Приговор № 1-156/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело № 1-156/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванова О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» <адрес> ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, уклонился от уплаты в крупном размере налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, состоящий на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, применяя специальный налоговый режим – систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли строительными материалами (металлоизделиями) через торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, самостоятельно ведя бухгалтерский учет и составляя налоговую отчетность, будучи в силу требований ст.ст.2, 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Порядка учета доходов, расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также за своевременную и полную уплату налогов в бюджет, достоверно зная об обязанности правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в налоговый орган достоверные налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от уплаты налогов, заведомо зная, что вся площадь торгового места, арендуемого им нежилого помещения (склада) по адресу: <адрес>, используется им для осуществления предпринимательской деятельности, то есть полностью подлежит налогообложению ЕНВД, в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.23, 45, 346.21, 346.26, 346.27, 346.28, 346.29, 346.30, 346.32 Налогового кодекса РФ путем включения в налоговые декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года и 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года заведомо ложных сведений, то есть занижения в них величины физического показателя, характеризующего вид деятельности, и представления их в МИФНС России № по <адрес> уклонился от уплаты ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года и 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> рубля, что является крупным размером, учитывая, что доля неуплаченных налогов к суммам налогов, подлежащим уплате в бюджет за указанный период превысила 10 %, при следующих обстоятельствах.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 возникла обязанность в декларировании величины физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, как «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, исчислить ЕНВД в сумме <данные изъяты> рублей, включить сумму и показатель в налоговую декларацию за указанный период, подать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и уплатить сумму налога в бюджет до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично составил налоговую декларацию по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года, внеся в нее заведомо ложные сведения о величине физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, в размере «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, налоговую базу – <данные изъяты> рубль, базовую доходность – <данные изъяты> рублей, сумму ЕНВД, подлежащую к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, и зная, что указанная налоговая декларация содержит в себе заведомо ложные сведения о величине физического показателя, представил ее в электронном виде ИП М., оказывающему услуги по отправке налоговых деклараций в налоговый орган, для дальнейшей отправки в МИФНС России № по <адрес>. После этого М., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по поручению ФИО1 и в его интересах, посредством телекоммуникационных каналов связи ДД.ММ.ГГГГ представил указанную налоговую декларацию в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично составил уточненную налоговую декларацию по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года, внеся в нее заведомо ложные сведения о величине физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, в размере «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, налоговую базу – <данные изъяты> рублей, базовую доходность – <данные изъяты> рублей, сумму ЕНВД, подлежащую к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> рубля, и зная, что указанная налоговая декларация содержит в себе заведомо ложные сведения о величине физического показателя, представил ее в электронном виде ИП М., оказывающему услуги по отправке налоговых деклараций в налоговый орган, для дальнейшей отправки в МИФНС России № по Чувашской Республике. После этого М., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по поручению ФИО1 и в его интересах, посредством телекоммуникационных каналов связи представил указанную налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 уклонился от уплаты ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 возникла обязанность в декларировании величины физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, как «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, исчислить ЕНВД в сумме <данные изъяты> рублей, включить сумму и показатель в налоговую декларацию за указанный период, подать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и уплатить сумму налога в бюджет до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично составил налоговую декларацию по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года, внеся в нее заведомо ложные сведения о величине физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект по адресу: <адрес>, в размере «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, налоговую базу – <данные изъяты> рубля, базовую доходность – <данные изъяты> рублей, сумму ЕНВД, подлежащую к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, и зная, что указанная налоговая декларация содержит в себе заведомо ложные сведения о величине физического показателя, представил ее в электронном виде ИП М., оказывающему услуги по отправке налоговых деклараций в налоговый орган, для дальнейшей отправки в МИФНС России № по <адрес>. После этого М., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по поручению ФИО1 и в его интересах, посредством телекоммуникационных каналов связи ДД.ММ.ГГГГ представил указанную налоговую декларацию в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 уклонился от уплаты ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 возникла обязанность в декларировании величины физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, как «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, исчислить ЕНВД в сумме <данные изъяты> рублей, включить сумму и показатель в налоговую декларацию за указанный период, подать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и уплатить сумму налога в бюджет до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично составил налоговую декларацию по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года, внеся в нее заведомо ложные сведения о величине физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект по адресу: <адрес>, в размере «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, налоговую базу – <данные изъяты> рубля, базовую доходность – <данные изъяты> рублей, сумму ЕНВД, подлежащую к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, и зная, что указанная налоговая декларация содержит в себе заведомо ложные сведения о величине физического показателя, представил ее в электронном виде ИП М., оказывающему услуги по отправке налоговых деклараций в налоговый орган, для дальнейшей отправки в МИФНС России № по <адрес>. После этого М., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по поручению ФИО1 и в его интересах, посредством телекоммуникационных каналов связи ДД.ММ.ГГГГ представил указанную налоговую декларацию в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 уклонился от уплаты ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 возникла обязанность в декларировании величины физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, как «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, исчислить ЕНВД в сумме <данные изъяты> рублей, включить сумму и показатель в налоговую декларацию за указанный период, подать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и уплатить сумму налога в бюджет до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично составил налоговую декларацию по ЕНВД за 4 ДД.ММ.ГГГГ года, внеся в нее заведомо ложные сведения о величине физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, в размере «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, налоговую базу – <данные изъяты> рубля, базовую доходность – <данные изъяты> рублей, сумму ЕНВД, подлежащую к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, и зная, что указанная налоговая декларация содержит в себе заведомо ложные сведения о величине физического показателя, представил ее в электронном виде ИП М., оказывающему услуги по отправке налоговых деклараций в налоговый орган, для дальнейшей отправки в МИФНС России № по <адрес>. После этого М., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по поручению ФИО1 и в его интересах, посредством телекоммуникационных каналов связи ДД.ММ.ГГГГ представил указанную налоговую декларацию в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 уклонился от уплаты ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 возникла обязанность в декларировании величины физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, как «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, исчислить ЕНВД в сумме <данные изъяты> рублей, включить сумму и показатель в налоговую декларацию за указанный период, подать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и уплатить сумму налога в бюджет до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично составил налоговую декларацию по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года, внеся в нее заведомо ложные сведения о величине физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, в размере «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, налоговую базу – <данные изъяты> рубль, базовую доходность – <данные изъяты> рублей, сумму ЕНВД, подлежащую к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> рубль, и зная, что указанная налоговая декларация содержит в себе заведомо ложные сведения о величине физического показателя, представил ее в электронном виде ИП М., оказывающему услуги по отправке налоговых деклараций в налоговый орган, для дальнейшей отправки в МИФНС России № по <адрес>. После этого О., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по поручению ФИО1 и в его интересах, посредством телекоммуникационных каналов связи ДД.ММ.ГГГГ представил указанную налоговую декларацию в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 уклонился от уплаты ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 возникла обязанность в декларировании величины физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, как «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, исчислить ЕНВД в сумме <данные изъяты> рублей, включить сумму и показатель в налоговую декларацию за указанный период, подать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и уплатить сумму налога в бюджет до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично составил налоговую декларацию по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года, внеся в нее заведомо ложные сведения о величине физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, в размере «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, налоговую базу – <данные изъяты> рубль, базовую доходность – <данные изъяты> рублей, сумму ЕНВД, подлежащую к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, и зная, что указанная налоговая декларация содержит в себе заведомо ложные сведения о величине физического показателя, представил ее в электронном виде ИП М., оказывающему услуги по отправке налоговых деклараций в налоговый орган, для дальнейшей отправки в МИФНС России № по <адрес>. После этого М., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по поручению ФИО1 и в его интересах, посредством телекоммуникационных каналов связи ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 уклонился от уплаты ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 возникла обязанность в декларировании величины физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, как «<данные изъяты>» за июльДД.ММ.ГГГГ года, исчислить ЕНВД в сумме <данные изъяты> рублей, включить сумму и показатель в налоговую декларацию за указанный период, подать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и уплатить сумму налога в бюджет до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично составил налоговую декларацию по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года, внеся в нее заведомо ложные сведения о величине физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, в размере «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, налоговую базу – <данные изъяты> рубль, базовую доходность – <данные изъяты> рублей, сумму ЕНВД, подлежащую к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, и зная, что указанная налоговая декларация содержит в себе заведомо ложные сведения о величине физического показателя, представил ее в «электронном» виде ИП М., оказывающему услуги по отправке налоговых деклараций в налоговый орган, для дальнейшей отправки в МИФНС России № по <адрес>. После этого М., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по поручению ФИО1 и в его интересах, посредством телекоммуникационных каналов связи ДД.ММ.ГГГГ представил указанную налоговую декларацию в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 уклонился от уплаты ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 возникла обязанность в декларировании величины физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, как «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, исчислить ЕНВД в сумме <данные изъяты> рублей, включить указанные сумму и показатель в налоговую декларацию за указанный период, подать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и уплатить сумму налога в бюджет до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично составил налоговую декларацию по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года, внеся в нее заведомо ложные сведения о величине физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, в размере «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года налоговую базу <данные изъяты> рубль, базовую доходность – <данные изъяты> рублей, сумму ЕНВД, подлежащую к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, и зная, что указанная налоговая декларация содержит в себе заведомо ложные сведения о величине физического показателя, представил ее в электронном виде ИП М., оказывающему услуги по отправке налоговых деклараций в налоговый орган, для дальнейшей отправки в МИФНС России № по <адрес>. После этого М., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по поручению ФИО1 и в его интересах, посредством телекоммуникационных каналов связи ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 уклонился от уплаты ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и от дачи показаний отказался.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина в совершении преступления полностью подтверждена представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно ст.346.27 НК РФ стационарная торговая сеть – торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятсямагазиныипавильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы,киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Торговое место определяется инвентаризационными и правоустанавливающими документами, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

На основании ст.346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы, и признаваемые торговым местом, используется физический показатель «площадь торгового места (в квадратных метрах)», включающая в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли.

В целях главы 26.3 НК РФ к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

Приказом Минэкономразвития от 07.11.2013 № 652 «Об установлении коэффициента-дефлятора на ДД.ММ.ГГГГ год»коэффициент-дефлятор К1, необходимый для расчетаналоговойбазы по ЕНВД, в соответствии с главой 26.3 «Система налогообложения в виде ЕНВД» НК РФ равен 1,672. Приказом Минэкономразвития от 29.10.2014 № 685 «Об установлении коэффициента-дефлятора на 2015 год» коэффициент-дефлятор К1, необходимый для расчета налоговой базы по ЕНВД, в соответствии с главой 26.3 «Система налогообложения в виде ЕНВД» НК РФ равен 1,798.

В силу ст.346.29 НК РФ корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных ст.346.27 НК РФ.

Значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. Если нормативный правовой акт представительного органа муниципального района, городского округа о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента К2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном НК РФ порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента К2, действовавшие в предыдущем календарном году.

Решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в решение Канашского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в <адрес>, отнесенных законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления» и Решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в городе Канаш, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления», на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы корректирующий коэффициент базовой доходности К2 для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, определен в размере 0,85.

Согласно п.3 ст.346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. Если площадь торгового места, через которое осуществляется торговля меньше 5 кв.м., то физическим показателем по розничной торговле будет «количество торговых мест» и базовая доходность на единицу физического показателя в месяц составляет 9000 рублей. Если площадь торгового места, через которое осуществляется торговля больше 5 кв.м., то физическим показателем по розничной торговле будет «площадь торгового места» и базовая доходность на единицу физического показателя в месяц составляет 1 800 рублей.

В соответствии со ст.346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

На основании ст.346.30 НК РФ налоговый период для исчисления ЕНВД устанавливается как квартал. Срок представления налоговой декларации по данному виду налога ст.346.32 НК РФ установлен не позднее 20 числа первого месяца, следующегоналогового периода.

Из ст.346.32 НК РФ следует, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в МИ ФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. При регистрации им заявлен основной вид экономической деятельности «Торговля розничная строительными материалами» (т.№ л.д.№).

По договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЛ» передано ФИО1 в аренду нежилое помещение складского назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе торговой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№). В последующем соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (т.№ л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его заявлению поставлен на учет в МИ ФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика ЕНВД в отношении своей предпринимательской деятельности через торговый объект, расположенный по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№).

Свидетель Г. суду показала, что она занимает должность государственного налогового инспектора. ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле строительными материалами. На основании решения налогового органа в отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка за три года, в ходе которой выявлены нарушения в части исчисления и уплаты ФИО1 ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год при осуществлении предпринимательской деятельности в помещении по адресу: <адрес>, которое он арендовал у ООО «ЮЛ». По условиям договора ФИО1 для предпринимательской деятельности предоставлено помещение (склад) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе торговой площадью <данные изъяты> кв.м. Из технической документации на объект усматривается, что склад представляет собой единое пространство площадью <данные изъяты> кв.м., не имеющее перегородок. Представители арендодателя подтвердили, что с момента составления технического паспорта реконструкция в помещении не производилась. В ходе осмотра помещения было установлено, что внутри склада на стеллажах и на полу находится крупногабаритный товар с ценниками, по всей территории склада покупателям обеспечен доступ к товару, расчет с покупателями производится внутри склада в специально отведенном месте в виде будки. Внутри будки находится стол с компьютером, товар в этом помещении отсутствует. С учетом того, что отпуск товара покупателям производился непосредственно со склада, то есть при осуществлении своей деятельности ФИО1 использовал всю площадь склада, при представлении налоговых деклараций по ЕНВД подлежала указанию в качестве физического показателя вся площадь склада в <данные изъяты> кв.м.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает директором ООО «ЮЛ», которое занимается в числе прочего сдачей в аренду складских помещений. Одним из арендаторов складского помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, являлся индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществлявший торговлю металлоизделиями. По договору аренды ФИО1 предоставлено в аренду складское помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе торговой площадью в размере <данные изъяты> кв.м. Запись «в том числе торговая площадь в размере <данные изъяты> кв.м.» внесена в договор по просьбе ФИО1 Для арендодателя данная запись значения не имеет, поскольку арендная плата вносилась за всю площадь помещения в <данные изъяты> кв.м. В технической документации склада сведений о наличии внутри склада торгового помещения не имеется. Это помещение является складским помещением единой площадью без разделения на торговую и складскую помещения. В период до ДД.ММ.ГГГГ год, а также после этого в складском помещении перепланировка не производились (т.№ л.д.№).

Свидетель Б. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает юрисконсультом в ООО «ЮЛ». Одним из арендаторов складского помещения по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальный предприниматель ФИО1 В период заключения договора аренды с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году она находилась в отпуске по уходу за ребенком, потому участия в его заключении не принимала. По условиям договора ФИО1 сдано в аренду складское помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе торговой площадью в размере <данные изъяты> кв.м. В технической документации склада сведений о наличии внутри склада торгового помещения не имеется.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она с супругом строила дом, в ходе строительства дома на складе ФИО1 на территории «<данные изъяты>» они покупали строительные материалы: металлочерепицу, металлический конек крыши, металлическую сетку и другое. Склад представляет собой единое помещение. На всей площади склада на стеллажах и на полу находились строительные материалы из металла с ценниками. На склад вход свободный, можно было свободно передвигаться, рассматривать и выбирать товар. Продавцы сопровождали покупателей, помогали выбрать товар. При входе на склад имелись образцы товара в срезанном виде, однако в целях удобства просмотра товара в цельном виде товар покупатели выбирали внутри склада. Расчет за товар производился в специально отведенном месте в виде будки, товар из будки не отпускался (т.№ л.д.№).

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных ею на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве продавца-кассира на складе по адресу: <адрес>. Данный склад представляет собой единую площадь без разделения на торговую площадь и на площадь для хранения товара. Товар с прикрепленными ценниками находился на всей площади склада, хранился на стеллажах и на полу. Из данной торговой площади в розницу продавались строительные материалы из металла: профнастил, трубы, листы, сетка-рабица, сетка сварная, швеллера, арматура и т.д. На территории склада имелось небольшое помещение в виде будки, где принималась оплата за товар. Из данного помещения товар не отпускался, товар и его образцы в нем не хранились. Образцы товара находились при входе на склад. По причине отсутствия всего ассортимента товара на данном месте покупатели всегда проходили внутрь территории склада, где сами выбирали необходимые строительные материалы. По срезанным образцам осуществлять торговлю практически невозможно (т.№ л.д.№).

Свидетель П., показания которого судом оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал у индивидуального предпринимателя ФИО1 разнорабочим на складе на территории «<данные изъяты>». Со склада продавались строительные материалы из металла. Склад имеет одну единую площадь без ограждений. Товар хранился на всей площади склада: на стеллажах и на полу. Покупатели рассматривали и выбирали товар со всей площади склада. Из небольшого помещения, где производился расчет за товар, товар не отпускался, в этом помещении товар не хранился (т.№ л.д.№).

Из оглашенных судом в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №Е.4 (т.№ л.д.№) и Ж. (т№ л.д.№), данных ими в ходе предварительного следствия, также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ гуду они работали водителем у ИП ФИО1, развозили товар покупателям, доставляли товар на торговые места, в том числе на склад по адресу: <адрес>. Склад имеет единую площадь. Товар находился на всей площади склада, покупатели выбирали товар со всей площади склада.

Свидетель Р., показания которого судом оглашены в порядке п.5 ч.2 ст.282 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что после завершения строительства дома, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ году, он посещал склад ФИО1, где приобретал изделия из металла для использования в хозяйстве. Образцы товара в срезанном виде находились при входе на склад. Он всегда проходил вовнутрь склада, где свободно рассматривал и выбирал необходимый товар, на котором были ценники. Продавцы приглашали покупателей вовнутрь склада, показывали товар и помогали подобрать товар (т.№ л.д.№).

Из показаний свидетеля З., оглашенных судом в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе строительства дома он неоднократно посещал склад ФИО1, где приобретал изделия из металла. Склад представляет собой единое помещение. Образцы товара находились при входе на склад, однако ввиду отсутствия всего ассортимента он всегда проходил вовнутрь склада, рассматривал товар с ценниками и выбирал товар (т.№ л.д.№).

Из показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он занимается торговлей металлоконструкциям в арендованном складском помещении № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. До него данное складское помещение находилось в аренде у ФИО1 Данное помещение является складским помещением общей единой площадью <данные изъяты> кв.м., где отсутствуют перегородки и стены, в помещении разделения на торговую и складскую помещения нет (т.№ л.д.№).

Свидетель М., показания которого судом оглашены в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он по месту жительства с использованием персонального компьютера по телекоммуникационным каналам связи оказывал услуги по отправке налоговых деклараций в налоговый орган. Одним из его клиентов в ДД.ММ.ГГГГ годы был индивидуальный предприниматель ФИО1, который предоставлял ему сведения для заполнения налоговой декларации, достоверность отраженных сведений он не проверял.

Свидетель С. суду показал, что ранее у него имелась электронная цифровая подпись (ЭЦП) на карте памяти. В ДД.ММ.ГГГГ годы его ЭЦП использовал М. при оказании услуг по отправке налоговых деклараций в налоговый орган. То, что в налоговых декларациях индивидуального предпринимателя ФИО1 он указан как представитель, представивший налоговые декларации в налоговый орган, объяснил тем, что они отправлялись в налоговый орган М. по телекоммуникационным каналам связи с использованием оформленной на его имя ЭЦП. (т.№ л.д.№).

Приведенные в приговоре показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд отклоняет довод защитника о заинтересованности ряда свидетелей, состоявших ранее с ФИО1 в трудовых отношениях и уволенных по инициативе последнего, в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, поскольку приведенное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности их показаний при условии их объективного подтверждения иными материалами дела.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет правильности исчисления и уплаты налога, по результатам которой установлено, что ФИО1 включены в налоговые декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года и 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года заведомо ложные сведения о величине физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м., хотя деятельность в сфере розничной торговли строительными материалами в указанный период осуществлялась со всей площади торгового места в <данные изъяты> кв.м., что привело к уклонению от уплаты ЕНВД на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей (т.№ л.д.№).

Решением МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД в размере <данные изъяты> рублей в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с начислением пени в размере <данные изъяты> рубля (т.№ л.д.№).

Из представленных ФИО4 в налоговый орган налоговых деклараций по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года и за 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в налоговых декларациях физический показатель, характеризующий вид деятельности, осуществляемой через торговый объект по адресу: <адрес>, указан как «<данные изъяты> кв.м.» (т.№ л.д.№).

Из технического паспорта на нежилое строение по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение представляет собой складское помещение, состоящее из 3 изолированных, огороженных кирпичными перегородками друг от друга складских помещений, в числе которых значится складское помещение площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. имеет 2 входа, кирпичные стены, бетонный пол, отопление и электроосвещение, представляет собой единую площадь размерами <данные изъяты> м, перегородки и стены, разделяющие помещение на отдельные помещения, в том числе на торговую и иную площадь, отсутствуют (т.№ л.д.№).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра складского помещения площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, установлено, что склад представляет с собой единую площадь без перегородок и стен, разделяющих склад на отдельные помещения. С центрального входа осуществляется вход на склад, где имеются стеллажи с товаром (с металлоконструкциями) (т.№ л.д.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС России № по <адрес> изъяты материалы выездной налоговой проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (т.№ л.д.№). Изъятые в ходе налоговой проверки документы осмотрены (т.№ л.д.№), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№).

Заключением налоговой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма не исчисленного и не уплаченного ФИО1 ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года и за 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года при условии, что ФИО1 не определен физический показатель «площадь торгового места» с величиной физического показателя в размере ДД.ММ.ГГГГ кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по торговому месту, расположенному по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля, в том числе по налоговым периодам: за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей. Соотношение суммы неуплаченного в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в бюджетную систему ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет, к суммам налогов, подлежащим уплате в бюджет за этот же период, составляет <данные изъяты> % (т.№ л.д.№).

Заключение судебной налоговой экспертизы является допустимым доказательством по делу, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Каких-либо данных, порочащих данную экспертизу, что поставило бы под сомнение законность ее назначения и проведения, а равно и обоснованность сделанных экспертом выводов, суду не представлено.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели Т. и В. Однако показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах осуществления им предпринимательской деятельности в складском помещении до аренды помещения его сыном ФИО1, а также показания свидетеля В. о приобретении им у ФИО1 строительного материала по образцам товара, расположенным при входе в помещение склада, не опровергают иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении деяния.

Отсутствие нарушений по уплате ЕНВД по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении предыдущего арендатора ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 состава вмененного в вину преступления.

Представленная стороной защиты видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении площадью <данные изъяты> кв.м., подтверждает лишь факт расчета покупателей за товар и не является доказательством невиновности подсудимого, поскольку сфера обзора объектива камеры ограничена лишь этим помещением.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.198 УК РФ, как уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При принятии решения суд отвергает довод защиты о невиновности подсудимого в совершении преступления, находя его надуманным и голословным, опровергаемым совокупностью исследованных судом доказательств.

Такие обстоятельства, как взыскание с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения налогового органа ЕНВД в общей сумме <данные изъяты> (т.№ л.д.№), а также возможность применения налоговой амнистии ДД.ММ.ГГГГ года правового значения при разрешении настоящего дела не имеют и на квалификацию действий ФИО1 не влияют.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и все конкретные обстоятельства данного дела.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание то, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.198 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжестиистеклодва года.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как усматривается из материалов дела, со дня совершения ФИО1 преступления, моментом окончания которого является ДД.ММ.ГГГГ, прошло более двух лет.

Учитывая, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек, подсудимый ФИО1 и его защитник А. выразили возражение против прекращения уголовного дела по указанному основанию, обстоятельств для приостановлениясрокадавности не установлено, суд, назначая наказание, полагает необходимым освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопросы, в том числе как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В ходе предварительного следствия в соответствии со ст.115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания и имущественных взысканий наложен арест на имущество подсудимого ФИО1 и ООО «ЮЛ1», учредителем которого он является.

Меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер. Наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

С учетом того, что гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен, при этом ФИО1 подлежит освобождению от наказания, арест на имущество следует отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению в МИ ФНС России № по <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить ФИО1 от наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный:

- постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № в ЮЛ2;

- постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах № и № в ЮЛ3;

- постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № в ЮЛ4;

- постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ООО «ЮЛ1», находящиеся на счетах № и № в ЮЛ3;

- постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ФИО1 100 % долю в уставном капитале ООО «ЮЛ1» (ИНН №) номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ООО «ЮЛ1» автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №;

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: материалы выездной налоговой проверки – возвратить в МИ ФНС России № по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Григорьева

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ постановила: приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.