Постановление № 5-86/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-86/2017

Д. № 5-86/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 05 апреля 2017 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя ОМВД России по г. Губкинский ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 7.3 ПДД, а именно, в нарушение указанного пункта Правил ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем Лада-Приора 217230 г/н №, на лобовое и боковые стекла которого нанесено покрытие, не соответствующее требованиям п. 4.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускаемость боковых стекол составила 0,05 %. В связи с совершенным правонарушением ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей, и выдано требование об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения, а именно удаления со стекл автомобиля пленки не отвечающей требованиям по светопропускаемости, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, законные требования сотрудника полиции по исполнению им обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, устранении причин и условий, связанных с эксплуатацией технически неисправного транспортного средства, ФИО1 не выполнил, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, пояснил, что не успел выполнить требование сотрудника полиции, с правонарушением согласен, раскаялся.

Представитель ОМВД пояснил, что в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившемся в несоответствии светопропускаемости пленки, установленной на лобовое и боковые стекла автомобиля требованиям Технического регламента, ФИО1 было выдано требование об устранении допущенного нарушения Правил в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ФИО1 не выполнил законное требования сотрудника полиции о снятии со стекл указанной пленки, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ранее ФИО1 неоднократно привлекался за указанное нарушение.

Выслушав мнение участников, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с требованиями п. 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлено дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <сумма>. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял ФИО1, требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский в отношении ФИО1 вынесено требование об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 2 ч. 1 п. 7), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (ст. 12 ч. 1 п. 2), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 12 ч. 1 п. 19). Полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (ст. 13 ч. 1 п. 1), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 13 ч. 1 п. 20), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ст. 30 ч. 3), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ст. 30 ч. 4).

При таких обстоятельствах, требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Инспектор ДПС имеет право требовать прекращения противоправных действий граждан, как устно, так и письменно. Отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Материалами дела установлено и ФИО1 не оспаривалось, что при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на лобовой и боковые стекла автомобиля, которым управлял ФИО1, была установлена пленка, не несоответствующая светопропускаемости, то есть требование указанного выше предписания инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования об устранении причин и условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно данных ОГИБДДД с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 47 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе 14 раз по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. За указанный период имеет 16 неоплаченных штрафов.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, достижение предусмотренных КоАП РФ целей административного наказания в конкретном случае возможно только при назначении наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок ареста исчислять с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии данного постановления путем подачи жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья ______________________