Решение № 2-547/2021 2-547/2021~М-391/2021 М-391/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-547/2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000591-14

Гр. дело 2-547/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 12 июля 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

с участием ответчика М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газэнергобанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114000,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3480,02 руб., а также расходы по отправке почтовой корреспонденции.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключён в письменной форме кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 120 000 руб. под 12,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 120 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Банком расторгнут кредитный договор с должником ДД.ММ.ГГГГ (претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, вынесенный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 000 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - в размере 109 326 руб. 74 коп., задолженность по процентам - в размере 4 674 руб. 24 коп.

Ссылаясь на положения 309, 810, 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с ответчика в свою пользу.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.5).

Ответчик М.А.А. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что не оспаривает изложенные в иске доводы о заключении им с банком кредитного договора, получении суммы кредита, нарушении им условий обязательства, уступку прав требования истцу АО «Газэнергобанк», а также рассчитанный истцом размер задолженности, однако указал, что не согласен с итоговым размером задолженности, поскольку в нём не учтены внесенные им в 2021 году платежи в общей сумме 4 000 руб.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и М.А.А. кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), подписанного сторонами обязательства и содержащего следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 120 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом – 12,9% годовых, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 2 700 руб. (последний платеж – 1 332,71 руб.) в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-17).

Банк исполнил своё обязательство по выдаче заемщику суммы кредита в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком с М.А.А. кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своих обязательств по выдаче кредита, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому и в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ к АО «Газэнергобанк» перешли права кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору № (л.д.22-27).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения указанного Договора Цессии не противоречат положениям статей 383, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о возможности уступки прав требований согласовано сторонами кредитного обязательства в п.13 Индивидуальных условий, где заемщик проставил отметку о согласии.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, истец АО «Газэнергобанк» является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной истцом ответчику, в связи с нарушением графика платежей по кредитному договору ответчиком, истец отказывается от исполнения договора, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, одновременно заемщику предъявлено требование о погашении образовавшейся по договору задолженности (л.д.12).

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.9-10), выписка по счёту (л.д.42-47) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита, в нарушение графика платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. Ненадлежащее исполнение обязательства не оспорено самим ответчиком.

Таким образом, имеются предусмотренные п.2 ст.811, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" основания для досрочного взыскания всей суммы долга с процентами с ответчика в пользу истца.

С учётом изложенного у кредитора имеются предусмотренные договором и положениями п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" основания для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору.

В то же время, оценивая размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с расчётом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 114 000 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - в размере 109 326 руб. 74 коп., задолженность по процентам - в размере 4 674 руб. 24 коп. Указанный расчёт проверен судом, ответчиком не оспорен, иного самостоятельного расчёта суммы задолженности ответчиком также не представлено.

При этом, как следует из представленной суду выписки по счёту, открытому для обслуживания кредита, ответчиком внесены платежи, не учтенные в расчёте задолженности истца, на общую сумму 4000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.

Указанная сумма при недостаточности платежа для полного погашения задолженности погашает в первую очередь проценты (ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, расчёт истца подлежит корректировке, в части размера взыскиваемых процентов: 4 674 руб. 24 коп. – 4000 руб. = 674 руб. 24 коп.

Таким образом, исковые требования АО «Газэнергобанк» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 109 326 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 674 руб. 24 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 480,02 руб. (3200 + ((114000,98 - 100000) * 2) / 100 = 3 480,02 руб.) (л.д.7). Исковые требования удовлетворены частично в размере 96,49% от полной цены иска, в сумме 110 000,98 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере: 3 357,91 руб.

Требование иска о взыскании расходов истца по отправке почтовой корреспонденции не конкретизировано, несение расходов не подтверждено надлежащими письменными доказательствами – оригиналами платежных документов, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.А. в пользу «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и М.А.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 109 326 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 674 руб. 24 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357 руб. 91 коп.; всего взыскать 113 358 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров