Постановление № 1-479/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-479/2018

№ 1-479/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск «10» сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,

и.о. руководителя СО по Кировскому району г.Томск СУ СК РФ по ТО ФИО1,

потерпевшей ФИО8,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Векю Н.А.,

при секретаре Майерле И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /________/ не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в нарушении требований охраны труда, совершенного лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Так, ФИО2 являясь главным инженером /________/ на основании приказа директора /________/-к от /________/, в соответствии с должностной инструкцией главного инженера, утвержденной директором /________/, обязанный обеспечивать необходимый уровень технической подготовки производства, создавать безопасные условия труда и повышать техническую культуру производства, осуществлять контроль за соблюдением проектной, нормативно-технической и технологической документации, правил и норм по охране труда и технике безопасности и несущей ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления указанной деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, являясь лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, бездействуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде смерти работников /________/ хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не обеспечил оборудование ремонтных боксов /________/ на /________/ в /________/ в г.Томске стационарными упорами для колес автотранспортных средств (колесоотбойные брусья) в соответствии с требованиями п. /________/ Межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от /________/ /________/.

/________/ в период времени с 08 часов до 14 часов 24 минут в боксе /________/ ремонтно-механических мастерских на /________/ в /________/ в г.Томске, слесарь по ремонту автомобилей /________/ ФИО7 производил ремонтные работы на транспортном средстве /________/ с государственным регистрационным знаком /________/, находясь перед данным автомобилем, со стороны, противоположной въезду транспортных средств в бокс. При этом, в результате самопроизвольного движения вперед автомобиля, вследствие отсутствия стационарных упоров, ФИО7 был прижат передним бампером вышеуказанного автомобиля к стене бокса. В результате ФИО7 причинена компрессионная механическая асфиксия, которая развилась от сдавления груди и живота, повлекшая тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшая угрожающее жизни состояние и в результате которой наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

Таким образом, в результате нарушения ФИО2 требований ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 22,212 Трудового кодекса РФ, п. /________/ Межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от /________/ /________/, выразившегося в бездействии, а именно в не оборудовании ремонтных боксов /________/ рассекателями, направляющими ребордами, стационарными упорами для колес автотранспортных средств, наступила смерть ФИО7

Следователь СО по /________/ СУ СК РФ по /________/ с согласия и.о. руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что причастность ФИО2 к инкриминируемому деянию подтверждается собранными по делу доказательствами, подозреваемый не судим, в ходе предварительного расследования возместил ущерб полностью, загладил причиненный им вред, оказав моральную и материальную помощь и поддержку потерпевшей ФИО8, в связи с чем последняя считает возможным освобождение ФИО2 от уголовной ответственности. Деяние, в совершении которого подозревается ФИО2, квалифицировано по ч. 2 ст.143 УК РФ и относится к преступлению средней тяжести. ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела и применение меры уголовно-правового характера в виде штрафа, он трудоустроен, имеет стабильный доход и может обеспечить назначенный судебный штраф.

В судебном заседании ходатайство следователя поддержано прокурором Главацких Т.С., которая просила ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку подозреваемый совершил преступление средней тяжести, вину признал, вред возместил.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 и его защитник Векю Н.А., а также потерпевшая ФИО8 поддержали ходатайство в полном объеме. При этом, ФИО2 пояснил, что вред потерпевшей возмещен в полном объеме, путем передачи потерпевшей денег, принесения извинений. Просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО8 подтвердила как факт заглаживания вреда, причиненного преступлением и отсутствия претензий к подозреваемому, так и согласие на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, трудоустроен. Таким образом, по мнению суда, по делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность подозреваемого, и свидетельствующих об отсутствии его общественной опасности.

Из представленных материалов следует, что причастность, ФИО2 к совершению инкриминируемого деяния, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями самого подозреваемого, потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО20 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, заключениями экспертиз, должностными инструкциями, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами обыска и выемки, протоколами осмотров предметов и документов. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании вышеизложенного судом установлены основания для применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО2, наличия у него иждивенцев и дохода в виде заработной платы, учитывая положений ст. 104.5. УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением подсудимого от уголовной ответственности избранная мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76. 2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО по /________/ СУ СК РФ по /________/ ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 удовлетворить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, прекратить.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначив судебный штраф в размере 45 000 рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО2 обязан уплатить до /________/ включительно через судебных приставов исполнителей.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель УФК по /________/ (СУ СК России по /________/)

Лицевой счет <***>,

ИНН <***>,

КПП 701701001

Расчетный счет 40/________/ в отделении Томск. Томск;

БИК 046902001.

КБК 41/________/

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО2, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Фесенко