Решение № 2-1062/2025 2-33/2026 2-33/2026(2-1062/2025;)~М-989/2025 М-989/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1062/2025

31RS0004-01-2025-001285-57 № 2-33/2026

(2-1062/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубчиковой О.С.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована ФИО2, в спорном домовладении не проживающая, владельцем такового не являющаяся.

Заявитель обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, передала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уведомив о том, что 23.12.2025 она добровольно снялась с регистрационного учета в спорном жилище.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 18.05.2015 по настоящее время на праве собственности на основании договора дарения принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

24.09.2016 года истец с ответчицей зарегистрировал брак, далее расторгнутый решением мирового судьи от 23.06.2025 года (л.д. 12-13, 14).

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчица не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, что не было ею оспорено в ходе судебного разбирательства.

Согласно домовой книге, адресной справке, регистрационного досье полученных при поступлении дела в суд, в спорном жилище с 12.08.2019 была зарегистрирована ФИО2 (л.д. 5-9, 10-11).

Судом установлено, что ответчик в настоящее время не приходится родственником и членом семьи ФИО1, ранее была зарегистрирована и проживала в доме по адресу: <адрес>, в качестве супруги истца и члена его семьи. После распада семьи ФИО2 покинула спорное жилое помещение в добровольном порядке, в настоящее время зарегистрировалась и проживает по адресу: <адрес>. Принадлежащих ФИО2 вещей в спорном жилище не имеется. Изложенное сторонами не оспаривается.

Соглашение между сторонами дела о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, его существование судом не установлено.

Отсутствие ответчицы в спорном домовладении указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением и прекращения права пользования им.

Изложенные обстоятельства стороной ответчицы не оспорены. Последней предоставлены суду расписка о приеме 22.12.2025 документов в ГАУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» для добровольного снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 64), копия паспорта. Согласно сведений МВД России с 23.12.2025 года истица зарегистрирована в <адрес>.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, определения от 13.07.2000 года № 185-О и от 06.10.2008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельствах постановка ответчицы на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства (что не соответствует установленным обстоятельствам дела) и не порождает у него каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, законодатель не связывает право гражданина на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П).

Спорное помещение не используется и не может использоваться ответчицей для постоянного проживания, что подтверждено в судебном заседании. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилищем не имеется, и указанное право подлежит прекращению.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года Правительство РФ утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1995 № 713 в ред. от 23.12.2016), п. 31 которых предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, после обращения истца в суд ответчица в добровольном порядке снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.12.2014 № 78-КГ14-28, суд полагает, что исполнение ответчиком требований после обращения истца в суд не свидетельствует о необоснованности требований последнего, в силу чего не влечет необходимости отказа в удовлетворении иска, являющегося законными по своей сути и содержанию, но служит основанием для указания в резолютивной части судебного акта на то, что решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «26» января 2026 года.

Судья