Постановление № 1-252/2025 1-30/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-252/2025

Дело №1-30/2026 (1-252/2025)

УИД 71RS0023-01-2025-005945-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Щекино Бугаковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Микитюка А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 39 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным мотоциклом BMW F 800S, государственный регистрационный знак №, перевозя пассажира Потерпевший №1, следовал на нем по ул.Энергетиков г.Советск Щекинского района Тульской области со стороны ул.Молодежной г.Советск Щекинского района Тульской области в направлении ул.Красноармейской г.Советск Щекинского района Тульской области, со скоростью 63 км/ч, которая превышала установленное ограничение скорости движения на данном участке проезжей части - 60 км/ч, и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением мотоцикла для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, и, в районе дома <адрес> по ул.Энергетиков г.Советск Щекинского района Тульской области, намеревался выполнить маневр обгона автомобиля VOLVO XC 90, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №5, который двигался по той же улице со стороны ул.Молодежной г.Совестк Щекинского района Тульской области в направлении ул.Красноармейской г.Советск Щекинского района Тульской области.

Однако, проявив преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 нарушил требования пп.1.3., 1.4., 1.5., 10.1., 10.2., 11.1, 11.2. Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила), которые предписывают и обязывают: п.1.3. - участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.4. – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5. – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; п.10.1. – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.2. – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; п.11.1. – прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п.11.2. – водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

ФИО1, управляя технически исправным мотоциклом BMW F 800S, государственный регистрационный знак №, в вышеуказанные дату и время, двигаясь по ул.Энергетиков г.Советск Щекинского района Тульской области со стороны ул.Молодежной г.Советск Щекинского района Тульской области в направлении ул.Красноармейской г.Совестк Щекинского района Тульской области, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников дорожного движения, двигаясь со скоростью 63 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости движения на данном участке проезжей части - 60 км/ч, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением мотоцикла для выполнения требований Правил. С учетом дорожных условий, ФИО1, приближаясь к движущемуся впереди него в попутном ему направлении по той же полосе движения автомобилю VOLVO XC 90, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №5, который намеревался осуществить маневр поворота налево во двор <адрес> ул.Энергетиков г.Советск Щекинского района Тульской области, для чего заблаговременно включил указатель левого поворота и, доехав до поворота во двор указанного дома, стал осуществлять маневр поворота налево, проявив невнимательность к дорожно-транспортной обстановке, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, выехал на полосу для движения к ул.Молодежной г.Советск Щекинского района Тульской области для осуществления маневра обгона, при том, что на дорогах установлено правостороннее движение. В ходе выполнения водителем автомобиля VOLVO XC 90, государственный регистрационный знак №, - Свидетель №5, маневра поворота налево, ФИО1 своевременно не предпринял экстренного торможения, имея при этом техническую возможность применением экстренного торможения предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, на проезжей части ул.Энергетиков г.Совестк Щекинского района Тульской области по направлению движения в сторону ул.Молодежной г.Совестк Щекинского района Тульской области, на расстоянии 0,8 м от правого края проезжей части и на расстоянии 9,3 м от уровня угла <адрес> по ул.Энергетиков г.Советск Щекинского района Тульской области, совершил столкновение с автомобилем VOLVO XC 90, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №5, от которого пассажир мотоцикла BMW F 800S, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 упала на капот автомобиля и, проскользнув по нему, упала на асфальт, после чего был совершен ее переезд автомобилем VOLVO XC 90, государственный регистрационный знак №.

Вследствие нарушения ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пассажиру мотоцикла BMW F 800S, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения – сочетанная травма, состоящая из комплекса повреждений: множественных переломов ребер слева с повреждением легкого, левостороннего гемопневмоторакса, закрытого перелома обеих лопаток, закрытого оскольчатого перелома лобковой кости слева со смещением отломков, компрессионного перелома крестца, перелома поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, множественных ссадин тела, которые могли образоваться в результате ударов, трений, давлений тупых твердых предметов, давностью не исключающую сроки впервые указанные и зафиксированные в медицинской документации, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, вызвавшего развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние), согласно п.5.1.2.10. приказа Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое мотивировала тем, что она примерилась с подсудимым ФИО1, который возместил ей причиненный моральный вред, передав денежные средства в сумме 500000 руб., принес извинения, оказывал и оказывает ей материальную и моральную поддержку в ходе лечения и реабилитации, посещал ее в лечебном учреждении, в связи с чем, никаких претензий она к нему не имеет. Указала, что переданные ей денежные средства являются для нее достаточными, их размер определен ею самостоятельно, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей известны и понятны.

Подсудимый ФИО1, подтвердив пояснения потерпевшей, а также указав на то, что впредь также намерен оказывать ей поддержку, поддержал ходатайство потерпевшей, просил его удовлетворить, указал на то, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Микитюк А.С. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бугакова Д.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, полагая, что все условия, предусмотренные для этого законом, соблюдены.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом участникам уголовного судопроизводства разъяснены и понятны.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. При этом, под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ закон понимает возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, например, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, имущественная (в том числе денежная) компенсация морального вреда, принесение извинений потерпевшему, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, при этом они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшей данным деянием, подсудимым возмещен именно в том объеме и теми способами, которые были определены ею, не затрагивают прав и свобод третьих лиц и закону не противоречат. Суд удостоверился в том, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшей без каких-либо вынуждающих к тому обстоятельств и не являются результатом стороннего противоправного воздействия, а также в том, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию всем участникам уголовного судопроизводства по данному делу известны и понятны, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу –

- мотоцикл BMW F800S, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, автомобиль VOLVO XC 90, государственный регистрационный знак №, возвращенный Свидетель №1, - оставить по принадлежности;

- CD-диск с видеофайлом, содержащим ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего периода его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Матвеева

Постановление вступило в законную силу 11.02.2026

Судья (подпись) Н.Н. Матвеева