Решение № 2-2825/2019 2-2825/2019~М-2118/2019 М-2118/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2825/2019

Дело № 2-2825/19


РЕШЕНИЕ

ИЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Бахшали оглыа к ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 2 незаконным, зачете периода работы в специальный, назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 2 незаконным, зачете периода работы в специальный, назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 2.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал и пояснил, что в декабре 2018 года истец обратился в ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по Списку № 2. ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению по документам пенсионного дела ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области в назначении ему пенсии отказано. В специальный стаж по Списку № 2 не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием кода условий труда в сведениях персонифицированного учета. С отказом ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области истец не согласен, так как в указанные периоды он работал в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, в течение полного рабочего дня, указанная должность в Списке № 2 предусмотрена. Истец считает, что указанный период должен быть засчитан, так как согласно действующего законодательства обязанность по предоставлению сведений персонифицированного чета, проставлению кода условий труда возложена на работодателя.

Просил суд засчитать в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пп.1 п.2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» указанные выше периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по Списку № 2 с 26.01.2019 года – с момента достижения возраста 55 лет.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и МО по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что 28.12.2018 года ФИО1 обратился в ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и МО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 2. Однако ему было отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с отсутствием права, так как периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в специальный стаж в связи с тем, что в сведениях персонифицированного учета отсутствует код условий труда. Без учета спорных периодов работы специальный стаж истца составляет 11 лет. 08 мес. 28 дн., в связи с чем право на назначении данного вида пенсии отсутствует. Считала отказ законным и обоснованным. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, отказанного пенсионного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2.п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, которым утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий и должностей … на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, право на получение досрочной страховой пенсии имеют право монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что предусмотрено Списком № 2 раздел XXVII, поз. 2290000а – 14612.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 28.12.2018 года ФИО1 обратился в ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 2, в связи с достижением возраста 55 лет и наличием необходимого специального стажа работы в тяжелых условиях труда.

21.03.2019 года решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 21-2 ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 2 ФИО1. отказано, в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии, поскольку из специально стажа исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций ООО «Б.Б.Л.», в связи с отсутствием кода условий труда в сведениях персонифицированного учета (л.д. 9-11).

Истец утверждает, что в спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключенные ответчиком из подсчета специального стажа, он был занят на работах с тяжелыми условиями труда, связанных со строительными и монтажными работами.

Как усматривается из трудовой книжки, истец в указанные выше периоды работал в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «ББЛ», что не оспаривается ответчиком, указанные периоды исключены из специального стажа истца, в связи с отсутствием кода условий труда в сведениях персонифицированного (л.д. 12, 15-26).

Для проверки доводов истца в судебном заседании были допрошены свиделтели ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что истец действительно работал в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, выполнял работу по специальности, работал полный рабочий день и полную рабочую неделю. Указали, что объект, на котором работали сотрудники ООО «Б.Б.Л.» и в т.ч. истец, находился на территории предприятия «Радон».

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Доводы истца о наличии особых условий труда, дающих право на получение досрочной страховой пенсии подтверждаются также обстоятельствами, установленными решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.08.2013 года. Так указанным решением установлено, что ФИО1 и ФИО3 работали на территории зоны возможного загрязнения ФГУП «Радон» и выполняли работы с тяжелыми условиями труда в период с 24 декабря 2009 года по 25.09.2012 года: ФИО1 – 450 дней, ФИО3 – 453 рабочих дня. Указанным решением за ФИО1 было признано право на дополнительный отпуск в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда. Решение вступило в законную силу (л.д. 27-29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы ФИО1 в спорные периоды в тяжолых условиях труда, по профессии включенной в Список № 2.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области по следующим основаниям.

Так в соответствии с действующим законодательством ответственность за своевременное, полное и достоверное предоставление сведений персонифицированного учета возложена на работодателя.

В соответствии со ст.22 ФЗ « О страховых пенсиях РФ», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом зачета спорных периодов в специальный стаж, достижения истцом возраста, необходимого для назначения указанной пенсии по Списку № 2, заявленные требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 22,30 ФЗ «О страховых пенсия», ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 2 незаконным, зачете спорных периодов в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 2 удовлетворить.

Признать отказ ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области ФИО5 в назначении досрочной страховой пенсии по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

Обязать ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области назначить ФИО5 досрочную страховую пенсию пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево – Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 27.05.2019 года.

Судья М.А. Миридонова