Решение № 2-2952/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2952/2017

Дело: 2-2952/2017

Мотивированное
решение

составлено 29.05.2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что дата между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...> руб., ответчик гарантировал возврат долга по <...> руб. в месяц, что подтверждается распиской.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате имеющейся задолженности, однако ответ не получен, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва, указал на возврат суммы займа в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 153, 154 ГК РФ договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Судом установлено, что дата между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму <...> руб.

В подтверждение договора со стороны истца представлен подлинник расписки (л.д. 3). Текст расписки не содержит сведений о дате возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

дата в адрес ответчика были направлены требования о возврате полученного займа (л.д. 7, 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из расписки дата, подлинник которой представлен стороной ответчика в материалы дела, ФИО3 получил от ФИО4 <...> руб.

дата ФИО3 получил от ФИО4 в счет частичного погашения долга <...> руб., о чем истцом собственноручно выдана расписка, содержащая указания на то, что дата дополнительно получено <...> руб., дата - получено <...> руб. и <...> руб.

В судебном заседании истец подтвердил факт написания вышеуказанных расписок.

Доводы представителя истца о том, что истцом данные расписки отнесены к договору займа от дата, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

В расписках, написанных истцом дата, дата, дата, дата (то есть после получения займа по расписке от дата) не указано, в счет какого долга получены денежные средства.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по расписке от дата, содержащей срок возврата займа до дата.

Принимая во внимание, что сумма займа в размере <...> руб. передана ответчиком истцу, что подтверждается расписками в получении денежных средств, факт получения указанных в расписках сумм истцом не оспаривается, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут