Апелляционное определение № 02-2101/2025 02-2101/2025~М-1942/2025 М-1942/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-2101/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевой Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Таганского районного суда адрес от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

Иск - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Возрождение», ФИО1 в пользу адрес задолженность – сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Возрождение» о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что между адрес и ООО «Возрождение» заключен договор лизинга от 14 октября 2021 года № АЛ 61719/02-21 ИРК, в соответствии с которым адрес приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «Возрождение» бульдозер ZOOMLION ZD160F-3, что подтверждается актом приема-передачи техники. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между адрес и ФИО1 был заключен договор поручительства от 14 октября 2021 года № АЛП 61719/02-21/01 ИРК. Ответчик ООО «Возрождение» свои обязательства по оплате лизинговых платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, истец договор лизинга расторг, предмет лизинга был изъят и реализован. Задолженность ответчика перед истцом составила сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Так, решением Таганского районного суда адрес от 25 августа 2025 года по делу №2-1823/2025 удовлетворены исковые требования адрес к ООО «Возрождение», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2025 года решение Таганского районного суда адрес от 25 августа 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Так, предметом спора по указанным делам явились требования истца о взыскании задолженности по договору лизинга № АЛ 61719/02-21 ИРК от 14 октября 2021 года.

Принимая во внимание, что имеется решение Таганского районного суда адрес от 25 августа 2025 года по тождественному спору (гр. дело №2-1823/2025), судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по настоящему гражданскому делу (п. 3 ст. 328 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 29 сентября 2025 года – отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-2101/2025 по иску адрес к ФИО1, ООО «Возрождение» о взыскании задолженности и судебных расходов – прекратить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 апреля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: