Решение № 2-315/2019 2-3352/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-315/2019

Дело № 2-315/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 04 февраля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

01.12.2015 года в 07 час. 40 мин. в районе (адрес обезличен) водитель ФИО1, управлявший без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак (номер обезличен) в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением собственника ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение, с последующим наездом автомобиля Мазда государственный регистрационный знак (номер обезличен) на автомобиль Хундай Солярис государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением собственника ФИО3, на автомобиль Форд, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО4, принадлежавший ООО «Автовек».

В результате ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровью, транспортные средства повреждены.

Постановлением должностного лица ГИБДД УИВД России по г. Белгороду от 01.12.2015 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 27.01.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.03.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 5 месяцев.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП на момент его совершения была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах», исполняя обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, выплатило страховое возмещение потерпевшим в общей сумме 484 430 руб.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 484 430 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 044 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом - судебными повестками, направленными: истцу – 22.01.2019 посредством электронной почты, ответчику – 23.01.2019 заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Ответчик об уважительной причины неявки суду не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем дело в соответствии со статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5.).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказванных автомобилей, виновность в его совершении ФИО1, повреждение транспортного средства Мазда, принадлежавшего ФИО2, транспортного средства Хундай Солярис принадлежавшего ФИО3, транспортного средства Форд, принадлежавшего ООО «Автовек», а также причинение ФИО2 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью подтверждены протоколом об административном правонарушении от 14.02.2016, схемой места ДТП, объяснениями участниками ДТП, фототаблицами и постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.03.2016г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) (л.д.102,104-105,,106,107,109,113,114-116).

Постановлением должного лица ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 01.12.2015, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ подтверждается факт управления ответчиком транспортным средством, не имевшим при себе водительского удостоверения (л.д.110).

Управление ответчиком на момент ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждено объяснениями самого ФИО1, данными им должностному лица (л.д.109), справкой ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 01.11.2018 (л.д. 117) и постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 27.01.2016г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) (л.д.129-130).

Так, в соответствии с пунктом 2.7. Правил водителю запрещается, в том числе: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Пунктом 2.3.2. Правил предусмотрено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо находилось в состоянии алкогольного опьянения на момент прибытия сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имуществу потерпевших.

Доказательств, подтверждающих обстоятельство, что данное ДТП произошло в результате умысла потерпевших, либо вследствие непреодолимой силы, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно страховому полису (л.д.111) гражданская ответственность владельцев транспортного средства, которым управлял ответчик на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признав ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в общей сумме 484 430 руб., из которых ФИО2 – 359 063 руб., ООО «Автовек» - 13 000 руб., ФИО3 – 112 367 руб. (л.д.39,64,87).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в силу выше приведенных норм закона, и в виду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке регресса с ответчика, управлявшего в момент ДТП автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в пользу истца ущерба в размере произведенной страховой выплаты потерпевшим в сумме 484 430 руб..

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного факта, довода или доказательства, чтобы суд пришел к другому мнению по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 044 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 104-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 484 430 (четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 044 (восемь тысяч сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.02.2019.