Решение № 2-549/2026 2-549/2026(2-6367/2025;)~М-5979/2025 2-6367/2025 М-5979/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-549/2026

дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2026 года

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВсеИнструменты.ру» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВсеИнструменты.ру» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи газонокосилки Daewoo бензиновой с электрозапуском DLM 5500SVE. Стоимость товара составила 66 920 рублей, товар им был оплачен при получении, что подтверждается кассовым чеком. "."..г. при получении товара в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, по его просьбе приобретенный им товар был зарегистрирован по расширенной гарантии от производителя еще на 2 года, о чем свидетельствует сертификат по программе расширенная гарантия. В ходе эксплуатации газонокосилки проявились недостатки: двигатель не запускается ни с ручного, ни с электрического электростартера. "."..г. он обратился к ответчику с требованием произвести безвозмездное устранение недостатков. В этот же день товар ответчиком был принят на гарантийное обслуживание, о чем был составлен акт приемки товара №... от "."..г.. В этот же день он обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении на период ремонта товар, обладающий такими же потребительскими свойствами. Однако в предоставлении подменного товара ему было отказано, мотивируя тем, что аналогичный товар отсутствует и ответчик готов рассмотреть выплату компенсации, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей». "."..г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с нарушением срока ремонта, и выплате неустойки за отказ в предоставлении подменного товара. Ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца, мотивируя тем, что гарантийный срок на товар, составляющий 12 месяцев, на момент обращения покупателя истек, АСЦ не смог произвести платный ремонт ввиду отсутствия запчастей. "."..г. он повторно обратился к ответчику с претензией произвести возврат денежных средств, уплаченных за товар, в связи с тем, что он обратился с требованием о безвозмездном устранении недостатков в течение двух лет с момента передачи товара. В удовлетворении его требований вновь было отказано с ссылкой на не гарантийный случай. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит взыскать с ООО «ВсеИнструменты.ру» в его пользу уплаченной за товар денежной суммы в размере 66 920 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о предоставлении на период ремонта товар, обладающий теми же потребительским свойствами в размере 55 543 рубля 60 копеек, неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков в размере 27 437 рублей 20 копеек, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 18 737 рублей 60 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ВсеИнструменты.ру» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Указанной норме корреспондируют и п. 1 ст. 4 Закона РФ от "."..г. №... "О защите прав потребителей", в соответствии с которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, " услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

Положениями ст. ст. 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и ООО «ВсеИнструменты.ру» («продавец») заключен договор купли-продажи от "."..г. на покупку товара – газонокосилки Daewoo бензиновой с электрозапуском DLM 5500SVE. Стоимость товара составила 66 920 рублей, товар ФИО2 был оплачен полностью при его получении, что подтверждается кассовыми чеками от "."..г..

"."..г. на приобретенный ФИО2 товар был оформлен сертификат расширенной гарантии на срок 24 месяца, срок окончания гарантии: "."..г..

"."..г. ФИО2 сдал в магазин ответчика газонокосилку Daewoo бензиновой с электрозапуском DLM 5500SVE на гарантийный ремонт в связи с обнаружением в товаре недостатков, что подтверждается актом приемки товара №... от "."..г..

"."..г. истец ФИО2 обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков в приобретенном товаое: газонокосилка не запускается ни с ручного, ни с электростартера, а также с требованием о предоставлении в течение 3 дней на период гарантийного ремонта товара, обладающего такими же потребительскими свойствами.

Письмом от "."..г. №... ООО «ВсеИнструменты.ру» уведомило ФИО2 о том, что в настоящий момент отсутствует аналогичный товар, и ответчик готов рассмотреть выплату компенсации, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», если поломка будет признана гарантийной.

"."..г. ФИО2 обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 66 920 рублей, в связи с нарушением срока проведения гарантийного ремонта, и выплате неустойки за отказ в предоставлении подменного товара в размере 29 444 рубля 80 копеек.

Письмом от "."..г. №... ООО «ВсеИнструменты.ру» уведомило ФИО4, что компания отказывает в удовлетворении требований по возврату денежных средств за приобретенный им товар, поскольку товар был принят по акту №... от "."..г. и отправлен в авторизированный сервисный центр с целью выявления причины неисправности. Авторизированный центр предоставил информацию о не гарантийном случае: гарантия производителя составляет 12 месяцев. Дата продажи товара – "."..г.. На день обращения покупателя гарантийный срок истек. Авторизированный центр не смог произвести платный ремонт ввиду отсутствия запчастей. Срок поставки не определен.

"."..г. истец ФИО4 повторно обратился к ответчику с претензией произвести возврат денежных средств, уплаченных за товар, в размере 66 920 рублей, выплате неустойки за отказ в предоставлении подменного товара в размере 36 459 рублей 50 копеек.

Письмом от "."..г. №... ООО «ВсеИнструменты.ру» уведомило ФИО4, что компания отказывает в удовлетворении требований по возврату денежных средств за приобретенный им товар и выплате неустойки, поскольку товар был принят по акту №... от "."..г. и отправлен в авторизированный сервисный центр с целью выявления причины неисправности. Авторизированный центр предоставил информацию о не гарантийном случае: приложение №..., возможен платный ремонт. Получен отказ покупателя на проведение ремонта. Товар будет выдан без ремонта с заключением сервисного центра. В настоящее время товар находится в сервисном центре.

Согласно акту технического состояния №... от "."..г., выданного сервисным центром, в результате диагностики было выявлено: треснута верхняя панель. Масло в картере черное, грязное. Воздушный фильтр не обслуживался, сильно загрязнен. Входное отверстие карбюратора сильно загрязнено землей. Износ ЦПГ. На основании условий гарантийного сервисного обслуживания, выявленный в товаре дефект является не гарантийным. Данные поломки появились из-за отсутствия обслуживания агрегата. Необходима замена двигателя.

Из представленных истцом товарных чеков от "."..г. и от "."..г. следует, что в указанные даты осуществлялось техническое обслуживание газонокосилки Daewoo DLM 5500SVE у ИП ФИО5 с заменой масла, заменой воздушного фильтра, чисткой-смазкой подшипников, регулировкой тросиков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в приобретенной истцом газонокосилки Daewoo DLM 5500SVE в процессе её эксплуатации возникли недостатки: двигатель не запускается ни с ручного, ни с электрического электростартера.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. « 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Истец ФИО2, в соответствии с требованиями указанного Закона, обнаружив недостатки в приобретенном товаре, обратился к ответчику с претензией о проведении гарантийного ремонта. В этом ему было отказано ответчиком со ссылкой на акт сервисного центра №... от "."..г..

Вместе с тем, суд считает недостаточным доказательством акт сервисного центра №... от "."..г., что выявленный в товаре недостаток является не гарантийным, поломка появилась из-за отсутствия обслуживания агрегата, так как из представленного акта не следует информация, каким образом приводилась поверка. Кроме того, заключение сервисного центра противоречит представленным истцом доказательствам, согласно которым он в течение года дважды проводил техническое обслуживание газонокосилки "."..г. и от "."..г..

Иных доказательств продажи товара надлежащего качества, и возникновения недостатков по вине истца, ответчиком не представлено.

До настоящего времени гарантийный ремонт товара не произведен, газонокосилка находится у ответчика, денежные средства ФИО2 за некачественный товар не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от "."..г. №... "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г.), потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.

Требования ФИО2 от "."..г. и от "."..г. о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в связи с пропуском гарантийного срока устранения недостатка газонокосилки ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено и истцом подтверждено, что истцу был поставлен товар не надлежащего качества, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 оплаченную по договору за товар ненадлежащего качества сумму в размере 66 920 рублей.

Поскольку газонокосилка по настоящее время находится у ответчика, суд не обязывает истца возвратить приобретенный товар.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком не были исполнены требования истца в установленный законом срок о предоставлении на период ремонта товара, обладающего этими же потребительскими свойствами, о безвозмездном устранении недостатков и о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 неустойки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, признает его арифметически верным, не превышающий сумму оплаты товара. Иного расчета суду не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

Поэтому суд взыскивает с ООО «ВсеИнструменты.ру» в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о предоставлении на период ремонта товар, обладающий теми же потребительским свойствами в размере 55 543 рубля 60 копеек, неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков в размере 27 437 рублей 20 копеек, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 18 737 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред при нарушении прав потребителя полежит компенсации. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что личные неимущественные права истца были нарушены действиями ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий истца. Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 5 000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так как ответчик ООО «ВсеИнструменты.ру» не удовлетворил законные требования потребителя в добровольном порядке, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Соответственно, в пользу истца с ответчика ООО «ВсеИнструменты.ру» надлежит взыскать штраф в размере 86 819 рублей 20 копеек: исходя их расчета 66 920 рублей +55 543 рубля 60 копеек+27437 рублей 20 копеек=18 737 рублей 60 копеек+5 000 рублей x 50%.

Оснований для снижения указанной штрафной санкции в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 9 059 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «ВсеИнструменты.ру» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт 18 24 №...) уплаченную за некачественный товар денежную сумму в размере 66 920 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о предоставлении на период ремонта товар, обладающий теми же потребительским свойствами, в размере 55 543 рубля 60 копеек, неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков в размере 27 437 рублей 20 копеек, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 18 737 рублей 60 копеек, штраф в размере 86 819 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа - <адрес> в размере 9 059 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.В. Фаюстова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись М.В. Фаюстова

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...

УИД 34RS0№...-81