Решение № 2-813/2020 2-813/2020~М-784/2020 М-784/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-813/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-813/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 119800 рублей под 44,80 % годовых на срок 36 месяцев, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 119800 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, поэтому на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование по настоящее время ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 145522,42 рубля.

ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 145522,42 рубля, из которых сумма основного долга-89599,99 рублей, сумма процентов за пользование кредитом-13101,08 рубль, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-42483,52 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности-192,83 рубля, сумма комиссии за направление извещений-145 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4110,45 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно дополнениям к иску, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, заявленные требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79092,05 рубля, в том числе сумму основного долга – 61780,79 рублей, сумму процентов за пользование кредитом – 17311,26 рублей, и судебные расходы в размере 4110,45 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о тяжелом материальном положении и применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела №, настоящего гражданского дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 119800 рублей (100000 рублей наличными деньгами из кассы банка, 19800 рублей по поручению заемщика банк перечислил в уплату страхового взноса за личное страхование) сроком на 36 месяцев под 44,80 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий по кредиту, в размере 6145,99 рублей, последний платеж 5717,17 рублей путем зачисления денежных средств на счет любым способом по выбору заемщика.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено право заемщика произвести частичное досрочное погашение кредита, при этом размер ежемесячного платежа изменится, а количество ежемесячных платежей останется прежним.

В период действия договора заемщиком была подключена и активирована дополнительная услуга, опция «SMS-пакет»-ежемесячное направление извещений по кредиту по смс-сообщению стоимостью 29 рублей ежемесячно.

ФИО1 последний платеж в погашение обязательств по указанному договору совершила ДД.ММ.ГГГГ в размере 2957,28 рублей, что следует из выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в размере 145522,42 рубля до ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Однако ответчик обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего, образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 145522,42 рубля, из которых сумма основного долга-89599,99 рублей, сумма процентов за пользование кредитом-13101,08 рубль, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-42483,52 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности-192,83 рубля, сумма комиссии за направление извещений-145 рублей.

Ответчик ФИО1, возражая против заявленных требований, заявила о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 данной статьи).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)(пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец ООО «ХКФ Банк» заявленные требования уменьшил и представил расчет задолженности по кредитному договору с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, определив период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> платежей), указав, чтои срок исковой давности может быть применен к платежам до ДД.ММ.ГГГГ, посчитав, что судебный приказ мировым судьей был выдан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку впервые истец обратился с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты прервалось течение срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору №, срок исковой давности приостанавливался до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), в Ахтубинский районный суд истец с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, применительно к положениям пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности подлежит применению к аннуитетным платежам до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с требованиями о взыскании задолженности.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы ежемесячных платежей – 6145,99 рублей, последняя - 5717,17 рублей и количества ежемесячных платежей (13), непогашенная задолженность составляет 79092,05 рублей, из которых основной долг – 61780,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 17311,26 рублей.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца, с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 79092,05 рублей, из которой сумма основного долга-61780,79 рублей, сумма процентов-17311,26 рублей.

Оснований для снижения размера задолженности по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением ответчика, исходя из правоотношений сторон и требований действующего законодательства, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79092,05 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, от указанной суммы, составил 2572,76 рублей.

Определяя размер понесенных истцов судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины от первоначальных требований – 4110,45 рублей, суд принимает во внимание, что истец сам уменьшил требования, которые судом удовлетворены полностью, в связи с чем, возмещение указанных судебных расходов, подлежит в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

Следовательно, размер возмещения судебных расходов, связанный с уплатой истцом государственной пошлины составит 2572,76 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины, происходит в следующем порядке.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьи 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, истец в связи с уменьшением размера исковых требований имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1537,69 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79092,05 рублей, из которой сумма основного долга-61780,79 рублей, сумма процентов-17311,26 рублей, и судебные расходы в размере 2572,76 рублей, всего-81664 (восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 г.

Судья Лябах И. В.