Постановление № 5-226/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-226/2020

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5–226/2020

УИД 55RS0001-01-2020-002339-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 27 апреля 2020 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2020 в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте у центрального входа Западного кладбища, расположенного по адресу: <...> нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 18.04.2020 г. приехал на автомобиле под управлением ФИО7 на Западное кладбище. В машине также находилась ФИО4 Кладбище было закрыто, поэтому он подошел к сотруднику полиции и попросил объяснить по какой причине нельзя пройти на кладбище. Сотрудник полиции отказался представляться и что-либо объяснять, тогда он достал телефон и начал снимать. После этого сотрудник полиции брызнул ему в глаза слезоточивый газ из баллончика. В момент разговора с сотрудником полиции нецензурной бранью он не выражался, каких-либо требований со стороны сотрудника полиции в его адрес не высказывалось.

Защитник ФИО5, действующий на основании ордера, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский батальона №1 полка ППСП УМВД России по г.Омску ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные им в протоколе, а также рапорте.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО4

Так, ФИО7 пояснил, что с ФИО1 дружит с детства. 18.04.2020 г. привез на машине ФИО1 и ФИО11 на Западное кладбище. Так как кладбище было закрыто, ФИО1 вышел из машины и подошел к сотруднику полиции для того, чтобы узнать причину закрытия кладбища. Он находился в машине, расстояние до ФИО1 и сотрудника полиции было около 50 метров. Разговор ФИО1 и сотрудника он не слышал, так как отвлекся, включив радио. Иных граждан рядом не было.

Свидетель ФИО8 пояснила, что с ФИО1 у нее приятельские отношения. 18.04.2020 г. на автомобиле под управлением ФИО12 она и ФИО1 приехали на Западное кладбище, которое оказалось закрыто. ФИО1 вышел из машины и подошел к сотруднику полиции с целью узнать причину закрытия кладбища. Разговор происходил на расстоянии около полуметра от машины, при этом ФИО1 нецензурной бранью не выражался. Иных граждан рядом не было. В машине ФИО13 музыка была выключена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого 18.04.2020 в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте у центрального входа Западного кладбища, расположенного по адресу: <...> нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО9 и ФИО10, из которых следует, что 18.04.2020 в 16 часов 00 минут в общественном месте у центрального входа Западного кладбища, расположенного по адресу: <...> ранее незнакомый гражданин, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

Рапортом полицейского батальона №1 полка ППСП УМВД России по г.Омску ФИО2, согласно которого 18.04.2020 в 16 часов 00 минут у центрального входа Западного кладбища, расположенного по адресу: <...> ранее незнакомый мужчина, выражая возмущение по поводу закрытия кладбища, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью. На замечания сотрудников полиции, а также их требования о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжая нецензурно выражаться. В отношении гражданина были применены спец. средства, а также физическая сила.

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При этом суд не принимает доводов ФИО1 о том, что он не совершал вышеописанного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено обратное.

Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, таких, как: рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетелей и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора ФИО1 как со стороны свидетелей ФИО9 и ФИО10, так и со стороны сотрудника полиции установлено не было.

Напротив, к показаниям допрошенных по ходатайству защиты свидетелей ФИО7 и ФИО4 следует отнестись критически по следующим основаниям.

Во-первых показания названных свидетелей содержат ряд существенных противоречий в части, касающейся расстояния от автомобиля ФИО15 до сотрудника полиции в момент разговора с ФИО1, а также в части воспроизведения музыки в машине ФИО16.

Во-вторых указанные лица состоят в дружеских отношениях с ФИО1, что с большой степенью вероятности указывает на возможную необъективность свидетелей.

При этом из показаний ФИО14 следует, что содержание разговора ФИО1 с сотрудником полиции он вообще не слышал.

Довод защитника о том, что территория кладбища не является общественным местом ошибочен и подлежит отклонению, поскольку правонарушение совершено было в месте, допускающем массовое одновременное пребывание граждан.

Вопреки показаниям ФИО1 и свидетелей защиты, оснований сомневаться в наличии на месте совершения правонарушения свидетелей ФИО9 и ФИО10 не усматриваю.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также состояние здоровья ФИО1.

Отягчающих обстоятельств установлено не было.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного правонарушения, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности социально обустроенного ФИО1, полагаю возможным назначить виновному наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК:18811690040046000140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: <***>; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; идентификатор 18880455200803009189

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Валиулин