Решение № 2-578/2024 2-578/2024~М-573/2024 М-573/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-578/2024

Дело № 2-578/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000836-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу, указав, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>. 19 августа 2021 года примерно в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> пришел сожитель падчерицы истца – ФИО2 в состоянии опьянении, начал громко кричать, ругаться нецензурной бранью на фоне личных неприязненных отношений, после чего нанес несколько ударов по лицу ФИО1, затем ФИО2 спустился на улицу, подошел к автомобилю истца <данные изъяты>, и начал наносить удары ногами по машине, причинив следующие повреждения: объемная вмятина в верхней части передней левой двери с образованием плавных складок, заломов; объемная вмятина в верхней левой части двери багажника с образованием складок, заломов. После чего с места происшествия скрылся в неизвестном направлении. По данному факту ФИО1 обращался в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесение телесных повреждений и повреждений личному имуществу, на основании чего был зарегистрирован материал проверки КУСП № от 20 августа 2021 года. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 августа 2021 года. Согласно заключению эксперта ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» № от 27 августа 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 101 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного имущества в размере 101 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о судебном разбирательстве надлежаще, в судебное заседание также не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска с 02 июня 2020 года по настоящее время, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 29 августа 2024 года (л.д. 28).

Постановлением УУП 10 ПП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову отдела от 29 августа 2021 года по материалу проверки КУСП № от 20 августа 2021 года по факту заявления ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (л.д. 13).

Как установлено данным постановлением, в ходе проведенной проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что 19 августа 2021 года он находился дома по адресу: <адрес>, занимался домашними делами, пришел сожитель падчерицы в состоянии опьянении, начал громко кричать, ругаться нецензурной бранью, после чего полез с кулаками, бил по лицу, нанес несколько ударов, затем спустился на улицу, подошел к автомобилю <данные изъяты> и начал по ней бить, после чего скрылся в неизвестном направление.

Учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание, что в данном факте формально усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, учитывая, что для квалификации по данной статье необходим ущерб, однако справка об ущербе не предоставлена, УУП 10 ПП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову было отказано в возбуждении уголовно дела.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Согласно представленному истцом экспертного заключения ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» № от 27 августа 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 101 000 рублей, с учетом износа – 69 200 рублей (л.д. 4-10).

Оснований сомневаться в достоверности выводов данного исследования, которым определен объем причиненного истцу и подлежащего возмещению материального ущерба, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно действие ФИО2, который наносил удары по транспортному средству, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, а потому с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей (л.д. 18).

Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает расходы истца на оплату экспертного исследования о размере ущерба в размере 2 500 руб. (л.д. 12) издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, принимая решение руководствовался ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца 101 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

Председательствующий судья А.А. Середа