Апелляционное постановление № 22-1636/2024 22К-1636/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 3/10-80/2024

Дело № 22-1636/2024

Судья Сафронова И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 сентября 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием

прокурора Пудовкиной И.А.,

представителя заявителя С.П.С. – В.К.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С.П.С. и его представителя В.К.Д. на постановление Октябрьского районного суда *** от ***, которым отказано в принятии поданной ими в порядке ст.125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав представителя заявителя С.П.С. – В.К.Д., прокурора Пудовкину И.А., находившую судебное решение подлежащим отмене в части, суд апелляционной инстанции

установил:

С.П.С. и его представитель В.К.Д. обратились в Октябрьский районный суд *** с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, поставив в ней вопрос о признании незаконным бездействие сотрудников УМВД РФ по *** по заявлению С.П.С., зарегистрированному 29.05.2020г., а также сотрудников прокуратуры *** и ***, выразившиеся в уклонении от разрешения спора по подследственности, а также сотрудников прокуратуры ***, выразившиеся в уклонении от контроля за деятельностью нижестоящих прокуратур.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель С.П.С. и его представитель В.К.Д. выражают несогласие с судебным решением, находят его незаконным и необоснованным, что оснований для отказа в принятии поданной ими в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы не имеется. Указывают, что должностные лица УМВД по *** и прокуратуры не выполняют требования УПК РФ о направлении в их адрес копий принимаемых решений, что обжалуемое судебное постановление затрудняет их доступ к правосудию. Просят обжалуемое постановление отменить, направить поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд *** со стадии принятия жалобы к рассмотрению в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые непосредственно связаны с осуществлением уголовного судопроизводства и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд правильно отказал в принятии к рассмотрению жалобы С.П.С. и В.К.Д., поданную ими в порядке ст. 125 УПК РФ в части обжалования бездействия сотрудников прокуратуры *** и ***, которые по мнению авторов жалобы уклоняются от разрешения спора по подследственности, а также сотрудников прокуратуры ***, выразившиеся в уклонении от контроля за деятельностью нижестоящих прокуратур.

Обосновывая решение в данной части, суд правильно указал, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, что согласуется с разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Вместе с тем, ст. 125 УПК РФ предусматривается возможность обжалования в суд помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ и иных решений и действий (бездействия) должностных лиц, принятых (совершенных) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Из содержания жалобы С.П.С. и В.К.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что они просят в том числе признать

незаконным бездействие должностных лиц УМВД РФ, выразившееся в не проведении проверки и в непринятии процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению С.П.С. о преступлении, зарегистрированному ***.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Однако указанные доводы, подлежащие проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, не являлись предметом судебного разбирательства, надлежащей оценки им не дано.

Таким образом, в данной части жалоба подлежала принятию и рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и суд первой инстанции, отказывая в ее принятии, нарушил уголовно-процессуальный закон.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в указанной части подлежит отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда *** от *** в части, которой отказано в принятии жалобы заявителя С.П.С. и его представителя В.К.Д., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников УМВД РФ по *** по заявлению С.П.С. от ***, отменить, материал в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В остальной части то же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий