Решение № 2-310/2025 2-310/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-310/2025

Номер производства по делу: 2-310/2025

36RS0029-01-2025-000358-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 4 сентября 2025 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Куковского И.В.,

при секретаре Лысовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО1 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АСКО» (далее также – АО «АСКО»), обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19.11.2021, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям Kia Rio, г.р.з. №- и Hyundai Creta, г.р.з. №-. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Kia Rio, г.р.з. №-, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ФИО8

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio, г.р.з. №- - ФИО3, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО №

На момент ДТП ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Rio, г.р.з. №-.

В отношении транспортного средства Hyundai Creta, г.р.з. У 437 РА-750-, был заключен договор страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование», которым было выплачено страховое возмещение в размере 142 159,00 руб.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составила 133 781,15 руб.

На основании ст.ст.18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 133 781,15 руб., в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением от 01.11.2022 №22604.

Российский Союз Автостраховщиков выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности №И-137088, в ответ на которое Истец перечислил на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, платежным поручением от 09.01.2023 №11.

Со ссылкой на положения п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 133 781,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 013,43 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений – 888,00 руб., а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений по существу иска не представили, об отложении дела не просили. В материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, направленном по адресу его регистрации по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд за истечением срока хранения. Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ и п.34, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации судебное извещение надлежит признать доставленным ответчику.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу вышеприведенных норм и акта их разъяснения ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не доказано, что тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, либо при наличии доказательств, что источник выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 статьи 931 ГК).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.11.2021, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям Kia Rio, г.р.з. №- и Hyundai Creta, г.р.з. №-. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Kia Rio, г.р.з. №-, принадлежащим ФИО3, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ФИО5 (л.д.13, 15-25).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio, г.р.з. № - ФИО3, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО № (л.д.11-12).

На момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Rio, г.р.з. №-(л.д.12).

В отношении транспортного средства Hyundai Creta, г.р.з. №-, был заключен договор страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование», которым было выплачено страховое возмещение в размере 142 159,00 руб. (л.д.18 оборотная сторона).

Согласно экспертному заключению от 01.03.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составила 133 781,15 руб. (л.д.19-25).

На основании ст.ст.18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 133 781,15 руб., в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением от 01.11.2022 №22604 (л.д.27).

Российский Союз Автостраховщиков выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности №И-137088 (л.д.28-29), в ответ на которое Истец перечислил на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, платежным поручением от 09.01.2023 №11 (л.д.30).

Суд приходит к выводу, что именно действия водителя автомобиля Kia Rio, г.р.з. № ФИО1 привели к столкновению с автомобилем Hyundai Creta, г.р.з. №-, в результате чего ему причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что автомобиль Kia Rio, г.р.з. №-, принадлежит ФИО3 (л.д.11-12).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio, г.р.з. №-, ФИО3 застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО № (л.д.11-12), виновный в ДТП ФИО1 в нарушение требований ст.931 ГК Российской Федерации, Закона об ОСАГО не был включен число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 указанного Федерального закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что страхователем не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством ответчику, не указанному в страховом полисе, страховой компанией потерпевшего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, поэтому к страховой компании перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО1

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из приведенных положений закона о солидарной ответственности и обстоятельств дела, суд полагает, что законные основания для удовлетворения требований истца о солидарном возмещении причиненного ему ущерба отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, учитывая положения п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в заявленном размере.

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 013,43 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение (л.д.8).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 888,00 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение (л.д.9-10).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг почтовой связи в заявленном размере.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, и подлежат взысканию в частности, за просрочку исполнения обязательства.

Истец просит взыскивать с ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Акционерного общества «АСКО» (ИНН №) материальный ущерб (сумма страхового возмещения) в размере 133 781,15 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 013,43 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 888,00 рублей.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Акционерного общества «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные из суммы основного долга 133 781,15 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда.

В иске к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: _______________________ И. В. Куковский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2025.