Решение № 2-321/2025 2-321/2025(2-3401/2024;)~М-3212/2024 2-3401/2024 М-3212/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-321/2025

УИД34RS0007-01-2024-005394-90

Дело № 2-321/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Коноваловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 09 июля 2023 года, в результате действий ФИО1 был причинен вред транспортному средству «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», владельцем которого является ФИО7», лизингополучателем - ФИО8». Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК», по договору страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 05 февраля 2024 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 464 229 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 464 229 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 106 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу исковых требований не представил, об отложении разбирательства дела не просил, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков по правилам заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку возмещение убытков (вреда) - это мера гражданско-правовой ответственности, то ее применение возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками истца. Причинная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) ответчика должна быть прямой (непосредственной).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июля 2023 года по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 в результате неосторожных действий при повороте платформы экскаватора, повредил кабину автомобиля «ФИО9», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащего ФИО10», генеральным директором которого является ФИО3

В ходе проведения процессуальной проверки, проведенной УУП ОУУП и ПДН ОП №2 Управления МВД России по г.Волжскому по результатам рассмотрения материала проверки КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, опрошенный ФИО3 пояснил, что является генеральным директором ФИО12». У организации в собственности имеется автомобиль «ФИО11», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», который находится в аренде у ФИО4 09 июля 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут от ФИО4 ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль был поврежден в результате поворота платформы рядом стоящего экскаватора.

Опрошенный ФИО4 пояснил, что 09 июля 2023 года он приехал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на автомобиле «ФИО13», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащем ФИО14. При въезде на территорию АО «ВТЗ», перед ним стоял экскаватор, который осуществлял работу, а именно раскапывал землю. В какой-то момент платформа экскаватора стала поворачиваться и повредила кабину автомобиля «ФИО15», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

ФИО1 в ходе опроса пояснил, что 09 июля 2023 года он находился по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где осуществлял работу на экскаваторе. При повороте платформа экскаватора во что-то уперлась. Он повернулся и увидел, что за экскаватором стоит автомобиль «ФИО16», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ФИО17», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», были причинены механические повреждения.

На момент указанного происшествия, гражданская ответственность автомобиля «ФИО18», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» была застрахована в САО «ВСК», по договору страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 сентября 2022 года, периодом действия с 21 сентября 2022 года по 20 октября 2025 года.

На основании заявления представителя потерпевшего, ИП ФИО2 произведен осмотр транспортного средства «ФИО19», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», согласно акту которого, стоимость ремонта транспортного средства составила 464 229 рублей.

30 января 2024 года ФИО20 обратилось в САО «ВСК» с заявлением о перечислении страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства 09 июля 2023 года.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем, и на основании страхового акта №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 05 февраля 2024 года произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ООО ФИО21», в размере 464 229 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05 февраля 2024 года.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя правомочия собственника экскаватора, ответчик может совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, но обязан исключить нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (редакция от 08 августа 2024 года) «О безопасности дорожного движения», проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Часть 3 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предусмотрено право участников дорожного движения на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Из объяснений ФИО1, данных им при проведении процессуальной проверки, следует, что в 11 часов 00 минут 09 июля 2023 года он выполнял заданную работу мастера на экскаваторе, государственный номер «7398ЕА34», когда, при повороте платформы экскаватора во что-то уперся, повернувшись, увидел самосвал.

Таким образом, ответчик ФИО1 не предпринял необходимых мер, обеспечивающих безопасность проводимых работ на экскаваторе.

При таких обстоятельствах следует считать доказанными в ходе судебного разбирательства наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вреда и возникновения у истца права предъявления к ответчику ФИО1, как причинившему вред лицу, регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм закона, требование истца о взыскании с ответчика суммы в счет удовлетворения регрессного требования является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 464 229 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 106 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 ноября 2024 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 106 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу САО «ВСК» в возмещение убытков в порядке суброгации сумму в размере 464 229 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 106 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 января 2025 года.

Судья А.Е. Коцубняк