Решение № 2-1739/2017 2-1739/2017~М-856/2017 М-856/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1739/2017

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при секретаре Матасовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО9 и ответчиком ФИО10 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с возвратом: <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. - до ДД.ММ.ГГГГ г. Свои обязательства ответчик ФИО12 частично исполнил, была возвращена сумма займа <данные изъяты>. с нарушением срока, <данные изъяты>. до настоящего времени не возвращены. В соответствии с п.№ договора займа в случае нарушения сроков возврата займа (п.№ заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Просрочка по возврату суммы <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> также в соответствии с положениями п.1 ст.811 ГК РФ с ответчика ФИО13 в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО14 увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика ФИО15 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Истец ФИО16. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, в письменных возражениях просил отказать во взыскании процентов в размере <данные изъяты>., уменьшить ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства договорную <данные изъяты>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом и лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО18 (займодавец) и ФИО19 (заемщик) был заключен договор найма, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты ( п.1.1.).

В соответствии с п.№ договора займа возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: 1) <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ г., 2) <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ 3) <данные изъяты>. – до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п№ договора займа в случае нарушения указанных в п№ договора сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. имеется расписка ответчика ФИО20 о получении суммы займа в размере <данные изъяты>.

Поскольку, со стороны ответчика ФИО21 в ходе судебного разбирательства не предоставлено доказательств возврата всей суммы займа, суд полагает обоснованные требования истца о взыскании задолженности по основной сумме по займу <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из уточненного искового заявления следует, что истец ФИО22. заявляет о взыскании с ответчика ФИО23 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. при <данные изъяты>% годовых составляют <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> % - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> % - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного суд взыскивает в пользу истца с ответчика проценты за пользование займом исходя из заявленных исковых требований <данные изъяты>.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 пПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом заявления ответчика ФИО24 о применении положений ст.333 ГК РФ к данному спору, условий договора займа, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка в размере <данные изъяты> руб. превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и подлежит уменьшению ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО25 в пользу истца ФИО26 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 807,809 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО27 к ФИО28 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО29 с ФИО30 задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рубля, неустойку <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО31 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: