Решение № 2-656/2024 2-656/2024~М-391/2024 М-391/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-656/2024

УИД 63RS0028-01-2024-000529-43

№ 2-656/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 6 июня 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Представитель истца АО «Альфа Банк» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.3 оборот).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ФИО3 заключили соглашение № F0LDHO10S17111114216, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 21559 рублей 08 копеек под 29,9 % годовых.

Заёмщик воспользовался денежными средствами, но впоследствии принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты не уплачивал.

Согласно информации ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед банком составила 17 737 рублей 98 копеек из которых: просроченный основной долг 16118 рублей 40 копеек, начисленные проценты 1530 рублей 38 копеек, комиссия за обслуживание счета 0 рублей 00 копеек, штрафы и неустойки 89 рублей 20 копеек.

Просят суд взыскать с наследника ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании F0LDHO10S17111114216 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17737 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг 16118 рублей 40 копеек, начисленные проценты 1530 рублей 38 копеек, комиссия за обслуживание счета 0 рублей 00 копеек, штрафы и неустойки 89 рублей 20 копеек, несанкционированный перерасход 0 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 рублей 52 копейки.

Определением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО4 (л.д.43).

Ответчики – ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается, в том числе если он являлся индивидуальным предпринимателем. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании № F0LDHO10S17111114216, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 21 559 рублей 08 копеек под 29,9 % годовых (л.д.19).

Заёмщик воспользовался денежными средствами, но впоследствии принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты не уплачивал.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Задолженность ответчика перед банком составила 17 737 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг 16118 рублей 40 копеек, начисленные проценты 1530 рублей 38 копеек, комиссия за обслуживание счета 0 рублей 00 копеек, штрафы и неустойки 89 рублей 20 копеек.

Расчёт задолженности суд признает арифметически верным (л.д.6).

Согласно ответа нотариуса Сергиевского района ФИО5, в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу гр.ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования матери наследодателя гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства отца наследодателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по р. р. №-н/63-2024-1-245, №-н/63-2024-1-246, №-н/63-2024-1-247, №-н/63-2024-1-248 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя матери наследодателя ФИО4 на:

помещение с кадастровым №, назначение: жилое, наименование: квартира, находящееся по адресу: <адрес>;

1/5 долю в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым №, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома, находящееся по адресу: <адрес>;

транспортное средство - автомобиль марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак X 640 ММ 163;

права на денежные средства, находящиеся на счёте в ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами (л.д.41).

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3 единственным наследником, принявшим наследство, является его мать – ФИО4

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Альфа банк» о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по договору, удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявленные истцом требования не превышают стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 17737 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 709 рублей 52 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Альфа Банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), <данные изъяты> пользу АО «Альфа – Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании F0LDHO10S17111114216 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17737 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг 16118 рублей 40 копеек, начисленные проценты 1530 рублей 38 копеек, штрафы и неустойки 89 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 рублей 52 копейки, а всего взыскать - 18 447 (восемнадцать тысяч четыреста сорок семь) рубль 50 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова