Решение № 2-4907/2019 2-4907/2019~М-4844/2019 М-4844/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-4907/2019

Дело № 2-4907/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре В.О. Конновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является владельцем жилого дома по адресу: <адрес> площадью 46,2 кв.м., ранее в этом доме он проживал вместе с родителями, бабушкой и дедушкой, которые умерли, он же остался проживать в данном доме, наследство принял по факту. Проживает в данном доме с рождения. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом по <адрес> площадью 46,2 кв.м.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее давал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду дал аналогичные изложенным в иске, пояснения, дополнив, что строение не нарушает прав других лиц, не находится в природоохранной зоне, истцами длительное время оплачивается имущественный налог за строение.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался. Представил письменный отзыв, считает, что Администрация города Ульяновска не является надлежащим ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее исковые требования и доводы истца поддерживал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержал в полном объеме, указав, что приобрел земельный участок и дом, смежный с земельным участком, находящимся в пользовании истца, соответственно, видел, место расположение дома истца, относительно приобретенного им дома, претензий к истцу не имеет, его права строение истца не нарушает. Иных смежных участков домовладение истца не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Управление Росреестра по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещались.

Выслушав явившихся лиц, изучив реестровые дела, землеустроительные дела, домовую книгу, технический паспорт на домовладения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что во владении истца находится дом, расположенный <адрес>

Согласно инвентарному делу по указанному адресу ( адрес претерпел изменения) располагался дом ДД.ММ.ГГГГ, который с момента постройки неоднократно подвергался реконструкции.

При этом, до постройки данного дома, на указанном месте располагался иной дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, который был снесен ввиду ветхости.

Согласно акту техника БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года мововладельцем дома являлся ФИО11

Из акта техника БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО12. данный дом возведен самовольно, общий износ здания уже составлял 73%.

Инвентарное дело содержит сведения о владельцах дома- ФИО13, затем ФИО5.

Из карточки домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что владельцем дома являлся ФИО14, дом является самовольной постройкой, при этом имеется штамп о погашении записи от ДД.ММ.ГГГГ года, в эту же дату составлен технический паспорт домовладения, где владельцем постройки значится ФИО5.

Из представленной в подлиннике домовой книги следует, что истец зарегистрирован по указанному адресу по достижению 16 летнего возраста- с ДД.ММ.ГГГГ года, поставлен на учет в военкомате по данному же месту жительства, так же следует, что первая запись, свидетельствующая о проживании семьи А-вых по указанному адресу сделана в ДД.ММ.ГГГГ году.

ФИО5 ( отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ года, мать истца- ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Согласно наследственному делу после смерти ФИО16, ее наследниками явились сыновья- истец и ФИО2, привлеченный к участию в качестве третьего лица, при этом, ФИО2 отказался от наследства в пользу истца.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, дата постройки указана как ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно платежному уведомлению налогового органа в ДД.ММ.ГГГГ году выставлен налог на спорное строение.

При решении вопроса относительно возникновения права собственности на спорный жилой дом суд руководствуется, в том числе, законодательством, действующим на момент постройки дома, первые упоминания о котором появились в инвентарном деле в ДД.ММ.ГГГГ году.

Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 г. N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).

В соответствии с § 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390.

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а § 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Согласно § 17 при отсутствии документов, указанных в § 14 и § 15 названной инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, у наследодателей имелось право на признание за ними права собственности на спорный дом, однако, оформлено в установленном законом порядке не было.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта: Существующей с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - отдельно стоящий, одноэтажный жилой дом для проживания одной семьи, т.е. индивидуальный одноквартирный жилой дом. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с даты последней инвентаризации домовладения -ДД.ММ.ГГГГ, не подвергался реконструкции. На время проведения экспертизы жилой дом по адресу: <адрес> (литера «А». «А1». «а»): 1. соответствует требованиям, предъявляемым на дату проведения экспертизы к жилым помещениям, за исключением литер «А» высота = 2.3м жилых комнат поз. 1.2,3. кухни поз. 4. менее нормативной высоты 2.5м. 2. соответствует требованиям, предъявляемым на дату постройки пристроек лит. «А» к жилым помещениям и кухни. 3. соответствует санитарным требованиям. 4. не соответствует градостроительным требованиям, в части расположения ли р «А», «А1» расстояние =1,26 -1,67м до границы с домовладением 37 по п <адрес> менее нормативного расстояния =3м. 5. соответствует градостроительным требованиям Правил землепользования для зданий, расположенных в зоне Ж4 - в части расположения литер «А». «А1» расположение до границы с домовладением <адрес> разрешается без отступа от границ. 6. соответствует противопожарным требованиям, с учетом допускаемой блокировки групп соседних жилых зданий. 7. соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Несоответствие градостроительных требований в части расположения жилого дома литер «А». «А1» на расстоянии =1.26 - 1.62м до границы с домовладением <адрес> менее нормативного расстояния =3м эксперт считает отклонение несущественным, учитывая что в Правилах землепользования для зоны Ж4 минимальные отступы от границ земельного участка - не устанавливается. На время проведения экспертизы жилой дом лит «А», «А1», «а» по адресу: <адрес> с технической точки зрения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом и надворные постройки на земельном участке по адресу: <адрес> расположены в фактических границах земельного участка, и не входят в зоны санитарно-технических ограничений.

Зона допустимой застройки земельного участка устанавливается в градостроительном плане земельного участка, который отсутствует у истца, так как строительство жилого дома было выполнено в ДД.ММ.ГГГГ (см. инвентарное дела). Градостроительный план составляется с соблюдением нормативных требований, и существующих охранных зон инженерных коммуникаций.

Эксперт отмечает, что проток соединяющий озера фактически проходит по оврагу за левой границей участка, и часть трубы с помощью которой осуществляется водоотвод проходит около левой фактической границей земельного участка истца, и жилой дом истца не попадает в охранную зону водоотвода =3м.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, а также имеющему соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется.

Следовательно, суд находит возможным взять за основу при вынесении решения суда заключение эксперта с учетом дополнительного заключения.

Собственник домовладения №<адрес> против удовлетворения иска не возражает.

Анализируя представленные доказательства, приведенное выше законодательство, результаты экспертизы, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом (литеры: «А», «А1») площадью 46,2 кв.м. ( кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку нарушений прав истца со стороны Администрации суд не усматривает, расходы на экспертизу должны быть возложены на истца, истцом она не оплачена, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» следует взыскать расходы на производство экспертизы в сумме 27930 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 46,2 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на производство экспертизы в сумме 27930 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева