Решение № 2-1266/2024 2-1266/2024~М-1187/2024 М-1187/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1266/2024

дело №2-1266/2024

УИД 26RS0028-01-2024-002032-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 23 декабря 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горлачевой Т.Н.

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1266/2024 (УИД 26RS0028-01-2024-002032-48) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО3) -.- о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 19.03.2006 по 20.11.2024 по договору № 46588849 от 19.03.2006 в размере 51 420,22 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., обосновывая свои требования следующим.

09.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору 42130803 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 09.12.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 42130803 от 09.12.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 19.03.2006 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет ---, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 46588849.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на вои счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете --- клиента.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком -выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

19.04.2010 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 420,29 руб. не позднее 18.05.2010, однако требование банка клиентом не исполнено.До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 20.11.2024 составляет 51 420,22 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления представитель истца ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.5).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено распиской о вручении ей повестки (л.д.47), представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске просит отказать, применив срок исковой давности который истек 18.05.2013, с учетом последней даты платежа 18.05.2010, и с момента выставления заключительного счета 19.04.2010 – 19.04.2013, приобщив к материалам дела копию свидетельства о заключения брака, в связи с котором её фамилия с ФИО3 изменилась на ФИО1, и сообщив фактическое место её жительства в ... (л.д. 44).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2005 между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления №42130803 от 09.12.2005 заключен кредитный договор на оплату товара.

Пункт 3 указанного заявления также содержал просьбу ответчика о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о Карте), которым ответчик просил: выпустить на её имя карту, тип которой указан в графе «Тип карты» раздела «Информация о карте» - «Русский Стандарт» (п.3.1 заявления); открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещении средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (п.3.2 заявления); для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (п. 3.3. заявления) (л.д.13-14). Собственноручная подпись ответчика в заявлении подтверждает заключение договора, ознакомление и согласие ответчика с условиями договора и тарифами банка (л.д. 10).

В соответствии с кредитными договором, получив от банка оферту (неактивированную карту), ФИО2 самостоятельно приняла решение о заключении с банком соглашения, а также согласился со всеми условиями предложенного соглашения и обязалась их выполнять, что подтверждается его подписью в п. 3 заявления. Согласие заемщика также выразилось в осуществлении активации 19.03.2006 направленной в его адрес карты по ранее заключенному кредитному договору к текущему счету ---.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту ФИО2 путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, заключил договор № 46588849 с лимитом овердрафта.

На основании заявления ФИО2 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от 09.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк открыл ответчику счет --- выпустил карту на имя клиента, осуществил кредитование счета, установил размер лимита 40000 руб.

По условиям договора о карте, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемыми частями указанного договора.

В соответствии с Условиями клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, установленной Условиями.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора.

Размер и порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен в Тарифном плане «ТП 52».

В соответствии с п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями.

В соответствии с п. 8.16 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета - выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требований об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету --- и информации о движении денежных средств по договору №46588849 за период с 19.03.2006 по 20.11.2024, следует, что ФИО2 воспользовалась предоставленными ей в рамках лимита денежными средствами и производила расходовые операции по кредитной карте начиная с 09.06.2006 по снятию наличных (л.д. 18-21). Однако, погашение задолженности по карте ответчиком производилось не своевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен им 18.05.2010, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность.

19.04.2010 истцом ответчику направлен заключительный счет об оплате суммы задолженности в размере 51 420,29 руб. в срок до 18.05.2010 (л.д.22).

25.04.2024 мировым судьей судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края на основании возражения должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа о взыскании с неё в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, судебный приказ №2-1075/1/2024 от 25.04.2024 был отменен (л.д. 23).

Впоследствии в связи с тем, что задолженность по кредиту так и не была погашена заемщиком, банк обратился в суд с исковым заявлением 26.11.2024, согласно почтового штампа на конверте (л.д.35).

Факт изменения ответчиком ФИО3 фамилии на ФИО5 подтвержден свидетельством --- о заключении брака -.-

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Направив ФИО2 19.04.2010 заключительный счет-выписку, АО «Банк Русский Стандарт» реализовало свое право на истребование у ответчика всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в соответствии с п. п. 8.16 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом АО «Банк Русский Стандарт» кредита, определяется моментом востребования, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования, указанного в заключительном счете - выписке, то есть не позднее 18.05.2010.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 18.05.2010.

Из материалов дела следует, что 25.04.2024 мировым судьей судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ №2-1075/1/2024 о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору №42130803 от 09.12.2005, за период с 09.12.2005 по 03.04.2024, в размере 51 420,22 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 871,30 руб. (л.д.23).

21.08.2024 определением мировым судьей судебного участка №1 Петровского района Ставропольского судебный приказ №2-1075/1/2024 от 25.04.2024 отменен по заявлению ФИО5

Учитывая, что по договору №46588849 до вынесения судебного приказа последний платеж в погашение задолженности был внесен ФИО2 на счет 18.05.2010, то судебный приказ от 25.04.2024 был вынесен, а затем отменен 21.08.2024, т.е. тоже за пределами срока исковой давности.

Соответственно с настоящим иском банк обратился в суд 26.11.2024, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им согласно платежных поручений №715742 от 03.04.2024 на сумму 871,3 руб. (л.д. 8) и №990947 от 20.10.2024 на сумму 3128,7 руб. (л.д.9) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» -.- к ФИО1 (ФИО3) -.- о взыскании задолженности за период с 19.03.2006 по 20.11.2024 по договору № 46588849 от 19.03.2006 в размере 51 420,22 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Горлачева