Решение № 2-2952/2024 2-2952/2024~М-2467/2024 М-2467/2024 от 6 июля 2024 г. по делу № 2-2952/2024

КОПИЯ Дело № 2-2952/2024

УИД 50RS0042-01-2024-003619-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2024 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0000-0697121, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 750 818,72 руб. на срок по 27.06.2033 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с 27.07.2023.

Таким образом, по состоянию на 02.04.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4 092 936,85 руб., из которых: 3 730 142,06 руб. - кредит, 358 371,57 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 802,13 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 621,09 руб. - пени по просроченному долгу.

В этой связи, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № V625/0000-0697121 от 27.06.2023, возникшей с 27.07.2023, по состоянию на 02.02.2024 включительно в общей сумме 4 092 936,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 664,68 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, Требования мотивированы тем, что 27.06.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0000-0697121, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 750 818,72 руб. на срок по 27.06.2033 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по лицевому счету ответчику на счет №40817810127104000981 27.06.2023 была перечислена сумма кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты на условиях, определенных договором. Размер ежемесячного платежа установлен 67 584,20 руб., количество платежей 120.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусматривающая при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, начисление неустойки в размере 0,10 % на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 Общих условий кредитования банк вправе в случаях, предусмотренных законодательством, потребовать полного досрочного полного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки, о чем извещает заемщика.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленного истцом расчета, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 02.04.2024 включительно в размере 4 092 936,85 руб., из которых: 3 730 142,06 руб. - кредит, 358 371,57 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 802,13 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 621,09 руб. - пени по просроченному долгу.

В адрес должника направлено уведомление от 04.01.2024 №5090 о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также об уплате причитающихся процентов за фактический срок пользовании кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 21.02.2024 (почтовый идентификатор 14575491554743), которое вручено адресату 14.02.2024.

Данное требование банка оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, у кредитора есть право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства, договор и его условия никем не оспорены.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору № V625/0000-0697121 от 27.06.2023.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 28 664,68 руб.

В этой связи иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V625/0000-0697121 от 27.06.2023 за период с 27.07.2023 по 02.04.2024 включительно в размере 4 092 936,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 664,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 10 июня 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова