Решение № 2-677/2020 2-677/2020~М-407/2020 М-407/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-677/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000536-47Дело № 2-677/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи «16» июля 2020 г.

Хостинский районный суд г. Сочи в составе:председательствующего судьи: Клименко И.Г.,

при секретаре судебного заседания: Дубровской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Сочи к ФИО3 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора аренды от 18.01.1996 года № о предоставлении в пользование земельного участка площадью 1657 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302008:74, расположенный по адресу: <адрес> взыскании с ФИО3 в пользу Администрации <адрес> суммы долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302008:74, площадью 1657 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 032,60 рублей и пени в размере 17 943, 90 рублей и

В обоснование заявленных требований, истец указал, что между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ТОО «Надежда», согласно Постановлению Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 1657 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «общественное питание/ресторан». Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации по ДД.ММ.ГГГГ. Договором о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды перешли от ФИО1 к ФИО2 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №). На данном земельном участке Администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство объектов «Ресторан «Светлана» от ДД.ММ.ГГГГ № RU23309-7900 общей площадью 4980 кв.м., количество этажей 7. Срок действия разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схеме обмера границ земельного участка, выполненной МУП <адрес> «Муниципальный институт генплана» в рамках площади земельного участка из состава земель неразграниченной муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0302008 используемого ФИО2, без правоустанавливающих документов составляет 53,21 кв.м. Администрация <адрес> обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, обосвобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:74 площадью 53, 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд частично удовлетворил требования Администрации <адрес>, обязав ФИО2, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 53,21 кв.м., из состава земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала, граничащий с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302008:74, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения. Так же ответчик ФИО2 допустил задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 032, 60 руб., и пени 17 843, 90 руб, в связи с чем просит суд расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 347 032, 60 руб., и пени в размере 17 843, 90 руб.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> настаивала на удовлетворении исковых требований.Указала, что ответчик возвел ограждение на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, которое выходит за пределы правомерных границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Так же указала, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 032,60 руб. и пени 17 843, 90 руб.

Представить ответчика ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что во исполнение Решения Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ранее устранил имевшиеся нарушения в части занятия части земельного участка площадью 53,21 кв.м., из состава земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, граничащий с земельным участком с кадастровым номером № Кроме того, указал, что на момент рассмотрения спора задолженность перед Администрацией <адрес> погашена, что подтверждают чек-ордер на сумму 18000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 347 032, 60 рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ.Так, на ДД.ММ.ГГГГ переплата со стороны ответчика составляла 64 421, 38 руб.Кроме того, с учетом внесения новых платежей по договору аренды так же отсутствует задолженность по арендной плате, переплата составляет 1 305, 73 руб., на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Судом установлено, что между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ТОО «Надежда», согласно Постановлению Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 1657 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302008:74 расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «общественное питание/ресторан». Договором о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды перешли от ФИО1 к ФИО2 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ №с требованием устранить нарушения в части установки забора за пределами правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:74, так как согласно схеме обмера границ земельного участка, выполненного МУП <адрес> «Муниципальный институт генплана» в рамках площади земельного участка из состава земель неразграниченной муниципальной собственности в границах кадастрового квартала № используемого ФИО2, без правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов.

Так же, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной ответчику, Администрация <адрес> требует расторгнуть договор аренды в связи с занятием ответчиком земельного участка из состава земель неразграниченной муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0302008 используемого ФИО2, без правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов. В указанной претензии Администрация г. Сочи так же ссылается на схему обмера границ земельного участка, выполненного МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана».

Как следует из пояснений представителя ответчика, ответчик, своими силами и за счет своих средств, незамедлительно после вынесения Решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № устранил допущенные нарушения, а именно перенес ограждение в правомерные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:74.

В рамках рассматриваемого дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1. установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Хостинский, <адрес>, в части спорной границы с землями неразграниченной муниципальной собственности, 2. Расположен ли забор, возведенный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, район Хостинский, <адрес> границах земель неразграниченной муниципальной собственности.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГсогласно фрагменту публичной кадастровой карты и дежурному плану <адрес>, актуализированные сведения Росреестра на ДД.ММ.ГГГГ - кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №, арендуемого № 23:49:0302008.Право на данные земли неразграниченной муниципальной собственности – не зарегистрировано.Границы земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенных в кадастровом квартале № – не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения не внесены в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о характерных точках (с координатами по оси Х и по оси Y) границ участка - отсутствуют.

Согласно СП (своду правил) 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (с Изменением № 1) п.6.2.8 Подрядчик, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости).

Выездом на место, осмотром, фотофиксацией и выполнением геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район Хостинский, <адрес>, в части спорной границы с землями неразграниченной муниципальной собственности, установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером № расположен на пересечении (на углу) улиц Учительская и Тургенева, на пересечении автомобильных дорог с пешеходной частью. На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302008:74 расположена строительная площадка и ведутся строительные работы (на начальной стадии), согласно разрешению № RU23309-7900 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта «Ресторан Светлана», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией <адрес>. Нежилое здание ресторана «Светлана», которое ранее находилось на земельном участке с кадастровым номером № - демонтировано и на его месте возводится новое строение.Земельный участок с кадастровым номером №, арендуемый Ответчиком ФИО3, по адресу: <адрес> – на местности огорожен забором, возведенным Ответчиком ФИО3, согласно требованиям пункта 6.2.8 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (с Изменением № 1).Забор (ограждение участка) Ответчика представляет собой – листы поликарбоната, закрепленные на металлических стойках, на въезде имеются ворота. С северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № Ответчика ФИО3 - часть забора длиной 33,6 м, установленного вдоль наружных границ земельного участка Ответчика, располагается автомобильная дорога с пешеходной частью и полосой озеленения по <адрес> земельного участка с кадастровым номером № Ответчика ФИО3 с северо-восточной стороны - находятся по смежеству с землями неразграниченной муниципальной собственности.

Для установления фактического местоположение спорного ограждения (забора), расположенного по границы земельного участка Ответчика, в части спорной границыпри выезде на место и натурном обследовании ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены следующие работы: Геодезическая (горизонтальная) съемка ограждения (забора), установленного по фактическим границам исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части спорной границы, произведена камеральная обработка данных полученных в ходе геодезических работ, с нанесением их на фрагмент дежурного плана <адрес>, в районе земельного участка с кадастровым номером №актуализированные сведения на 01.06.2020 года), с использованием программного обеспечения AutoCAD 2007.

По ограждению (по забору) установлено местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № Ответчика ФИО3, в части спорной границы участка с землями неразграниченной муниципальной собственности, и произведено их сравнение с кадастровыми (правомерными) границами участка с кадастровым номером №.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, район Хостинский, <адрес>, в части спорной границы с землями неразграниченной муниципальной собственности, которые определяются установленным спорным ограждением (забором) - полностью совпадают с кадастровыми (правомерными) границами земельного участка с кадастровым номером №, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о которых внесены в ЕГРН (единый государственный кадастр недвижимости).

В результате выполненной геодезической съемки 27 мая 2020 года спорного забора (ограждения), установленного по границам исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части спорной границы с землями неразграниченной муниципальной собственности, установлено следующее:

Спорный забор, возведенный Ответчиком ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, район Хостинский, <адрес> – не расположен в спорных границах земель неразграниченной муниципальной собственности.

Суд принимает указанное заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство, так как экспертиза была проведена компетентным в исследуемой области лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, с использованием геодезической съемки земельного участка для определения фактических границ исследуемого земельного участка.

К представленному Администрацией г. Сочи Акту осмотра земельного участка от 03 июня 2019 года суд относится критически, и не может принять его в качестве доказательства обосновывающего требования истца, так как выводы, содержащиеся в Акте основаны на визуальном осмотре земельного участка с использованием сведений из Публичной кадастровой карты, что не является достаточным для определения местоположения границ земельного участка, кроме того указанный акт не соответствует выводам проведенной по делу экспертизы.

Как следует из общедоступных сведений банка данных исполнительных производств, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № [л.д. 61], на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, возбуждено в отношении ФИО3, по вопросу взыскания с ответчика государственной пошлины, а не для понуждения ответчика демонтировать ограждение, возведенное ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № как обэтом указывает истец в своим исковом заявлении [л.д. 5]. Как следует из материалов дела, ответчик погасил задолженность по исполнительному производству в полном объеме [л.д. 60].

Таким образом, из материалов дела следует, что, в настоящее время, ограждение земельного участка с кадастровым номером № площадью 53, 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположено в правомерных границах земельного участка. Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по установке ограждения в пределах в правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:74 опровергаются материалами дела, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной части не имеется.

Учитывая факт добровольной оплаты задолженности ответчиком, обязательство ответчика в части погашения образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 032,60 рублей и пени в размере 17 943, 90 рублей, в настоящее время прекращено исполнением, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 032,60 рублей и пени в размере 17 943, 90 рублей.

В соответствии со статьёй 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, а именно чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб.,[л.д. 63], чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 347032, 60 руб. [л.д. 64], чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей [л.д. 65], ответчик оплатил задолженность по аренде земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [л.д. 62] переплата ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ составила 64 421, 38 руб.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку задолженность по арендной плате на дату принятия искового заявления к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ) фактически погашена, оснований считать допущенное ответчиком нарушение по арендным платежам существенным нарушением у суда не имеется.

Расторжение договора аренды причинит ответчику несоразмерный ущерб, несопоставимый с последствиями допущенной арендатором просрочки внесения арендных платежей, выражающийся в утрате возможности использования спорного земельного участка на законных основаниях (то есть при отсутствии соответствующего титула).

При этом судом учтено, что в силу долговременного срока действия договора аренды, а также по причине оплаты задолженности в добровольном порядке, расторжение договора по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций в виде пени.

Суд считает, что с учетом произведенных ответчиком платежей допущенные нарушения договора аренды земельного участка устранены, и расторжение договора аренды в настоящее время причинит арендатору ущерб, несоизмеримый с просрочкой, допущенной им, последствия которой устранены арендатором посредством погашения обязательства ответчиком.

Кроме того, действующее законодательство (статья 619 ГК РФ) устанавливает возможность арендодателя требовать расторжения договора аренды в случае невнесения арендной платы в течение более двух раз подряд. В рассматриваемом случае, согласно пункту 2.3 Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата вносится ежеквартально равными платежами. Таким образом, в рассматриваемом случае, истец вправе требовать расторжения договора аренды земельного участка в случае невнесения арендной платы в течение двух кварталов.

Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ № [л.д. 14] ФИО3, была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 64343, 70 руб. Так же в указанной претензии содержалось предостережение, что в случае неоплаты указанной претензии Администрацией города Сочи договор аренды будет расторгнут в судебном порядке. Как следует из материалов дела, указанная претензия была направлена спустя месяц и двадцать пять дней после перехода на ответчика прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №.Указанное свидетельствует о несвоевременности направления претензии, так как согласно Закону и положению договора, указанный истцом в претензии период просрочки исполнения обязательства недостаточен для расторжения договора. Последующие же претензии содержали только указание на неподтвержденные в судебном заседании нарушенияв части установки ограждения за пределами правомерных границ земельного участка и не содержали требования о взыскании задолженности по арендной плате. Более того, истец не предпринимал никаких действий, направленных на установление фактических границ арендованного земельного участка, постоянно ссылаясь на ранее составленный акт осмотра земельного участка.

Указанное свидетельствует о том, что истец, обращаясь с настоящим иском в суд, не преследует цели защитить свои права, а желает, используя формальные основания, расторгнуть договор аренды с ответчиком. Учитывая полное погашение ответчиком задолженности по договору аренды, отсутствие указанных истцом нарушений в части установки ограждения за пределами правомерных границ арендуемого земельного участка, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Сочи к ФИО3 о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ФИО3 в пользу Администрации <адрес> суммы долга за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1657 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 032,60 рублей и пени в размере 17 943, 90 рублей – отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 23 июля 2020 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.