Решение № 2-2200/2025 2-474/2026 2-474/2026(2-2200/2025;)~М-1959/2025 М-1959/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-2200/2025

Дело № 2-474/2026 (2-2200/2025)

УИД 34RS0012-01-2025-003525-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту - ООО «ПКО» НБК, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что 17 июня 2024 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен кредитный договор (займ) №, по условиям которого ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 13000 рублей, под 292,8 % годовых, а ФИО2 обязался вернуть полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты.

ООО МКК «СМСФИНАНС» выполнило свои обязательства по выдаче суммы займа, однако ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

24 января 2025 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «ПКО» НБК заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7, на основании которого права требования по кредитному договору (займу) № от 17 июня 2024 года, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 перешли к ООО «ПКО» НБК.

В соответствии с реестром должников, ООО «ПКО» НБК передана задолженность по кредитному договору (займа) № от 17 июня 2024 года в размере 29900 рублей, из которых сумма основного долга составляет 13000 рублей.

По указанным основаниям, ООО «ПКО» НБК просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору (займа) № от 17 июня 2024 года в размере 29900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ООО «ПКО» НБК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, факт и сумму образовавшейся задолженности не оспаривал, просил снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до минимального размера.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно Общим условиям, размещенным на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения действий, указанных в Общих условиях. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия договора микрозайма, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17 июня 2024 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 13000 рублей сроком на 21 день (до 08 июля 2024 года) под 292,80 % годовых, а ФИО2 взял на себя обязательства возвратить займ и уплатить начисленные проценты (л.д. 11-13).

Данный договор заключен в личном кабинете ФИО2 в сети интернет и подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № (л.д. 13).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 18735 рублей.

С Общими условиями договора потребительского кредита (займа), являющимися неотъемлемой частью договора займа №, ответчик, исходя из содержания пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ознакомлен и согласен.

ООО МКК «СМСФИНАНС» свою обязанность по предоставлению суммы займа в размере 13000 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком, в установленный договором займа № срок, не были исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 29900 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24 января 2025 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «ПКО» НБК заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору (займу) № от 17 июня 2024 года, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 перешли к ООО «ПКО» НБК.

В соответствии с реестром должников, ООО «ПКО» НБК передана задолженность по кредитному договору (займа) № от 17 июня 2024 года в размере 29900 рублей, из которых сумма основного долга составляет 13000 рублей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 17 июня 2024 года предусматривается согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих заимодавцу по договору займа.

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному ООО «ПКО» НБК» расчету, сумма задолженности ФИО2 по договору потребительского займа № от 17 июня 2024 года составляет 29900 рублей, из которых: сумма основного долга - 13000 рублей, срочные проценты – 2184 рубля, просроченные проценты – 13918 рублей, пеня – 798 рублей (л.д. 13 (оборотная сторона) – 16).

Договор потребительского займа № от 17 июня 2024 года в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указал, что данная сумма задолженности ФИО2 до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает в пользу истца с ФИО2 сумму образовавшейся задолженности в размере 29900 рублей, из которых: сумма основного долга - 13000 рублей, срочные проценты – 2184 рубля, просроченные проценты – 13918 рублей, пеня – 798 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа в установленный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму основного долга в размере 13000 рублей, начиная с 10 февраля 2026 года по дату фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь положениями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также исходит из рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку, отсутствия личного участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, в связи с чем, полагает размер испрашиваемой истцом суммы расходов на представителя подлежащим снижению до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 24 апреля 2023 года, код подразделения 340-012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 17 июня 2024 года в размере 29900 рублей, из которых: сумма основного долга - 13000 рублей, срочные проценты – 2184 рубля, просроченные проценты – 13918 рублей, пеня – 798 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 13000 рублей, начиная с 10 февраля 2026 года по дату фактического исполнения решения суда; судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 5000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья Л.Н. Кердан