Решение № 2А-2357/2019 2А-2357/2019~М-2125/2019 М-2125/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-2357/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шульга П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2357/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным и отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику с административным иском, в просил с учетом уточнения признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязать вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 279 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 200 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договора аренды №а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ., административному истцу также принадлежит право аренды на прилегающий земельный участок под ведение огородничества с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м. по этому же адресу, участок б/н. В процессе межевания установлено, что общая фактическая площадь земельного участка составила 955 кв.м., из них 200 кв.м. в собственности у истца, 476 кв.м. в аренде у истца, кроме того, 279 кв.м., оставшаяся неоформленная часть земельного участка истца, о чем ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой истец обратился к ответчику с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении перераспределения данного земельного участка путем присоединения 279 кв.м. с последующим заключением соглашения о перераспределении земельных участков и выкупе за плату увеличения площади данного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в пользу административного истца на данные 279 кв.м.

Распоряжением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, так как подобное образование и перераспределение испрашиваемого земельного участка, приведет к выбытию земельного участка с кадастровым номером №, входящий также в фактические границы земельного участка административного истца на праве аренды, как возможного объекта торгов в дальнейшем, в том числе в связи с тем, что к данному земельному участку будет отсутствовать свободный доступ (территория общего пользования).Полагает ссылка административного ответчика на тот факт, что образование и перераспределение испрашиваемого земельного участка приведет к выбытию земельного участка с кадастровым номером №, как возможного объекта торгов в дальнейшем, в том числе в связи с тем, что к данному земельному участку будет отсутствоватьсвободный доступ (территория общего пользования), не основана на законе, так как согласно схеме расположения земельного участка ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ. истцом заявлен к перераспределению земельный участок, где имеется отдельно свободный доступ (территория общего пользования) к земельному участку с кадастровым номером №, предоставленного истцу в аренду.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что обжалуемое распоряжение второе по счету, первое было за номером 130, где основанием для отказа в перераспределении земельного участка было отсутствие прохода на земельный участок, находящийся в аренде. После этого ФИО1 устранил данное нарушение, на схеме видно, что к арендуемому земельному участку имеется проход, так называемое место общего пользования <адрес> шириной 1,20 метров между участком соседа и участком, находящимся в пользовании ФИО1, который ФИО1 просит перераспределить в его пользу. Вход на арендуемый участок составляет шириной примерно 3 метра, что достаточно, чтобы зайти на него. Арендуемым участкомпользуется ФИО1, и он собирается продлять аренду и пользоваться этим участком всегда, на нем расположен огород ФИО1, поскольку данный земельный участок был сдан ему в аренду с видом разрешенного использования – под огородничество. Фактически ФИО1 пользуется более 15 лет земельным участком, в состав которого входят: земельный участок, находящийся в его собственности, земельные участки, которые он просит перераспределить в его пользу, земельный участок, находящийся в аренде по договору аренды № года. Земельный участок огорожен забором, который как раз проходит по границе с лесом. На полоске земли вокруг арендованного земельного участка ФИО1 вдоль забора посадил плодовые деревья.Деревья - его собственность, Ширина земельного участка вокруг арендованного земельного участка, который просит перераспределить в свою пользу ФИО1, составляет 1,10 метра, 1,20 метра, 2,26 метров, что достаточно, чтобы там ходить и пользоваться деревьями, ещёФИО1 там хочет поставить сарай. В случае, если договор аренды будет расторгнут, что сомнительно, то у ФИО1 останется в собственности отрезок земли – полоска вокруг арендованного земельного участка и тем самым он сохранит свои плодовые деревья. Будет ходить по этому земельному участку и пользоваться им. Данную полоску земли ФИО1 просит в свою пользу, чтобы устранить нарушения земельного законодательства, а именно, чтобы не было чересполосицы между земельными участками арендованным и соседа, а также, чтобы не было чересполосицы между арендованным земельным участком и границей лесной зоны,чтобы в отношении него не составлялись в будущем административные протоколы за нарушение земельного законодательства. Когда определяли границу лесной зоны, то её границу провели как раз по забору ФИО1 Это видно из схемы расположения земельного участка ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект». Самое главное, что ничьи права не нарушаются и отмена судом обжалуемого Распоряжения не влечет обязанности для Департамента удовлетворить заявление ФИО1 о перераспределении его пользу земельных участков, а только влечет обязанность вновь рассмотреть заявление и принять новое Распоряжение.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признал, пояснил, что Департамент при принятии оспариваемого ФИО1 решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков действовал строго в соответствии с нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон; поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, также пояснил, что перераспределяться может только один земельный участок, а не два, как просит истец, первый земельный участок – это полоска земли вокруг арендованного земельного участка, второй участок с <адрес> является смежным с участком ФИО1, находящимся в его собственности. Данные участки не имеют смежных границ, являются самостоятельными земельными участками. Передача в собственность ФИО1 путем перераспределения земельного участка, который находится вокруг арендованного земельного участка, приведет к выбытию арендованного земельного участка, как возможного объекта торгов в будущем, поскольку арендованный земельный участок будет полностью расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 ФИО1 самовольно занял земельный участок за арендованным земельным участком у границы леса.ФИО1 при оформлении договора аренды просил в аренду земельный участок именно площадью 476 кв.м., именно в такой конфигурации и площади он был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер №. Ничего не мешало ФИО1 просить в аренду земельный участок по фактическим границам и установленному забору. Кроме того, земельные участки, которые ФИО1 просит перераспределить в свою пользу и арендованный им земельный участок после прекращения договора аренды может быть преобразован в один земельный участок, в результате площадь его будет составлять более 600 кв.м., следовательно, данный земельный участок может быть передан в пользу другого лица.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» ФИО4 поддержала иск, пояснила, что ширина земельного участка 1,1 метра и 1,2 метра чересполосицей не являются.ФИО1 фактически просит перераспределить в свою пользу только один земельный участок, который имеет 2 контура и общую границу по земельному участку, находящемуся в собственности у ФИО1, поэтому в итоге это будет один единый земельный участок. Проход на арендуемый земельный участок со стороны <адрес> имеется, шириной 1,2 метра. Вход на арендованный земельный участок составляет примерно 2-3 метра.

Заслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядокпроизводства по которым предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 200кв.м., вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Росреестра по Самарской области.

Согласно договору аренды №а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 арендует прилегающий к земельному участку ФИО1, земельный участок под ведение огородничества с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.10).

ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18). В процессе межевания установлено, что общая площадь земельного участка, которым фактически пользуется истец, составила 955 кв.м., что на 279 кв.м. больше, чем сумма площадей участка находящегося в собственности ФИО1 и участка находящегося в аренде у ФИО1

ФИО1 обратился в Департамент градостроительства г.о.Самарас заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении перераспределения данного земельного участка площадью 279кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, так как в соответствии с п.1 ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Таким образом, положения Кодекса прямо указывают на то, что с землями может перераспределяться только один земельный участок. Согласно представленным документам в результате образования земельного участка в целях дальнейшего перераспределения земельный участок с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, находящийся на праве аренды у ФИО1 бедует полностью расположен в границах земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1 Подобное образование и перераспределение приведет к выбытию земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, как возможного объекта торгов в дальнейшем в том числе в связи с тем, что к данному земельному участку будет отсутствовать свободный доступ (территория общего пользования). Кроме того, Кодексом не предусматривается объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Данное обстоятельство также не позволяет увеличить площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков. Исходя из прилагаемых заявителем документов, подлежащий перераспределению земельный участок может быть использован самостоятельно в соответствии с его разрешенным использованием без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Кодекса, с учетом площади земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, который в настоящее время является предметом договора аренды. Фактически заявитель обратился с заявлением о перераспределении земельных участков в обход установленной законом конкурсной процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства.

В силу пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Таким образом, Департаментом верно указано на то, что согласно положениям Земельного кодекса РФ с землями может перераспределяться только один земельный участок.

Доводы представителя административного истца и заинтересованного лица кадастрового инженера ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» о том, что ФИО1 просит перераспределить в его пользу фактически только один земельный участок, который имеет два контура, а также, что испрашиваемые земельные участки являются смежными, их общей границей является земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, судом не принимаются, так как при исследованиисхемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ., который являлся приложением к заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении перераспределения земельного участка площадью 279 кв.м., при соединении координат поворотных точек точка 12 не соединяется с точкой 1.Соответственно, ФИО1 фактически просит перераспределить в его пользу два самостоятельных земельных участка, а именно первый земельный участок, расположенный по <адрес> и являющийся смежным с земельным участком, находящимся в собственности ФИО1 по точкам 2, 25. 24, 23, 22, и земельным участком, находящимся в аренде у ФИО1 с № года по точкам 22, 16; второй земельный участок расположен вокруг земельного участка, находящегося в аренде у ФИО1, второй земельный участок не имеет общих границ с первым. Смежная граница в точках 5, 19, ширина которой составляет 1,1 метра– это общая граница земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 и второго земельного участка, расположенного вокруг арендованного.Точки 5,19 не относятся к первому земельному участку, а точки 1, 2, 25, 24, 23, 22, 16 не относятся ко второму земельному участку. Доводы о том, что это два контура одного земельного участка, судом не принимаются, так как законом установлено, что перераспределяться может только один земельный участок, указание на то, что данный участок может иметь два контура либо быть многоконтурным, закон не содержит.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ.

Сущность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь следствием, а не целью перераспределения.

Согласно схеме расположения земельных участков, указанной выше, земельные участки, которые ФИО1 просит перераспределить в свою пользу и земельный участок, находящийся в аренде, в случае их объединения (в случае расторжения договора аренды с ФИО1) будут являться единым самостоятельным земельным участком, вход на который будет осуществляться с <адрес> данного земельного участка будет составлять 476 кв.м. + 279=755 кв.м, и данный участок может быть передан в будущем другому лицу на иных законных основаниях.

Кроме того, согласно представленным заявителем в Департамент документам, в результате образования земельного участка в целях дальнейшего перераспределения земельный участок с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в аренде у НекарысловаB.C., будет полностью расположен в границах земельного участка, находящегося в частной собственности административного истца, за исключением 2-3 метров, которые ФИО1 оставил для прохода на арендованный земельный участок.

Доводы представителя истца о том, что ранее основанием для отказа послужило отсутствие прохода на арендованный земельный участок и на данный момент проход имеется, судом не принимаются, поскольку ширина прохода (места общего пользования) к арендованному земельному участку с <адрес> в результате перераспределения земельных участков, как хочет ФИО1, будет составлять всего 1,1 метра, как и вход на арендованный участок со слов представителя истца 2-3 метра, что является недостаточным для полноценного использования по назначению земельного участка, площадью 476 кв.м. (аренда), который расположен в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Департаментом верно указано, что подобное образование и перераспределение приведет к выбытию земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, как возможного объекта торгов в дальнейшем.

Кроме того, обоснование представителя истца, что земельный участок в виде отрезка земли шириной 1,1 метра, 1,2 метра и 2.26 метра вокруг арендованного используется ФИО1 более 15 лет, там растут плодовые деревья, деревья - это собственность ФИО1, что нарушаются его права, что ФИО1 будет использовать его в хозяйственных целях, не оформление данного участка в собственность Н.В.СБ. приведет к нарушению им земельного законодательства, так как ФИО1 не хочет, чтобы на него в последующем составляли административные протоколы за незаконное использование земельного участка, ФИО1 желает узаконить использование данного земельного участка, судом не принимаются, поскольку земельный участок, на котором ФИО1 посадил свои деревья, ему не выделялся, фактически это самозахват земли, следовательно, Н.В.СВ. должен был понимать, что сажает свою собственность – деревья на земельном участке, ему не принадлежащем на каком либо праве, кроме того, целью перераспределения земельного участка является устранение недостатков в землепользовании, что не относится к данному случаю, поскольку спорный отрезок земли, на который претендует ФИО1 является смежным с земельным участком, находящимся в собственности ФИО1 только в точках 19, 5 по схеме, указанной выше и ширина смежной границы составляет всего 1,2 метра, данный отрезок не является проходом к земельному участку ФИО1, а огибает земельный участок, находящийся в аренде у ФИО1 и заканчивается тупиком в том месте, где ФИО1 оставил проход на арендованный земельный участок со стороны <адрес> представителя истца, изложенные выше,не могут являться безусловным основанием для удовлетворения данного административного иска.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный Орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

Суд полагает верным довод Департамента, о том, что из представленных НекарысловымB.C. документов подлежащий перераспределению земельный участок может быть использован самостоятельно в соответствии с его разрешенным использованием без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, с учетом площади земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, который в настоящее время является предметом договора аренды. Те есть, фактически, ФИО1 обратился с заявлением о перераспределении земельных участков в обход установленной законом конкурсной процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключениисоглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ

Суд приходит к выводу, что у Департамента градостроительства г.о. Самара имелись основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, решение Департамента мотивировано.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя, создание препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение на него каких-либо обязанностей. В рассматриваемом деле указанные условия отсутствуют.

На основании изложенных норм права и материалов дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, об обязании вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 279 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: