Постановление № 1-376/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-376/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Калюжина Ф.Ю.

при секретаре Матюшиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Дурниева А.А.,

потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ... г. в ..., гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка (... г. рождения), неработающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она 22 февраля 2016 года, примерно в 05 часов 00 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № ..., осуществляя движение вне населенного пункта, ... на территории Аксайского района Ростовской области, в направлении ... от ..., проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 10.1 (абзац 1), 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах – не более 90 км/ч;) двигалась со скоростью около 100 км/ч, то есть превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, вследствие чего, не справившись с управлением автомобиля, допустила выезд за правый край проезжей части и дальнейшее опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажир автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № ..., О. получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 2185 от 24.05.2016, у О. имелись повреждения в виде сочетанной травмы головы, опорно-двигательного аппарата: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадинами лица; закрытая проникающая спинномозговая травма с компрессионно-оскольчатым нестабильным проникающим осложненным переломом тела L-3 позвонка, переломом поперечного отростка L-3 позвонка слева, ушибом корешков конского хвоста, нарушением функций тазовых органов, нижним парапарезом; ушибленная рана средней трети левого бедра; множественные ссадины нижних конечностей. Данные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении – 22.02.2016 г., и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.18. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

- п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

- п. 10.3 – вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах – не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, – не более 60 км/ч.

Таким образом, нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью О., полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, которая полностью возместила ей ущерб, загладила причиненный вред, претензий к подсудимой она не имеет.

Суд, выслушав мнение подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Дурниева А.А., просивших удовлетворить ходатайство потерпевшей, а также государственного обвинителя – помощника прокурора Дилояна А.В., не возражавшего против его удовлетворения, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку она впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого в ходе предварительного расследования она признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, добровольно возместив материальный ущерб, претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № ..., хранящийся у ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: