Апелляционное постановление № 22-2436/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22-2436/2018

Председательствующий: Черенкова Е.В. дело № 22-2436/2018г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М.,

адвоката Боярчук Н.П.

при секретаре: Егорове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гр-н РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, судимый

- 20.04.2010 года по п. «а» ч.3 т. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца;

Осужден: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы потерпевшей, объяснение осужденного ФИО1, который просил оставить приговор без изменения, выступление адвоката Боярчук Н.П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы потерпевшей, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление было совершено 25 октября 2017 года в г. Железногорске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины. В обоснование этому указывает, что родственники и сам осужденный угрожали ей и ее семье расправой, каких - либо извинений со стороны ФИО1 в ее адрес не поступало. Кроме того, суд не учел, что ФИО1 ранее судим, является рецидивистом, а также совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Выражает несогласие с квалификацией действий осужденного, поскольку последний и его родственники напали на нее с целью избиения и возможного ограбления. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, и в соответствии с содеянным верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы потерпевшей относительно квалификации действий осужденного ФИО1 суд признает несостоятельными поскольку, уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Учитывая, ограничения, предусмотренные ст.317 УПК РФ, доводы потерпевшей о неправильной квалификации действий осужденного, являются не обоснованными, поскольку приговор, постановленный, в особом порядке не может быть обжалован по указанному основанию.

Права и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке потерпевшей разъяснялись, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 12 т.2) и протоколом судебного заседания (л.д. 48 т.2).

При решении вопроса о наказании суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который официально не трудоустроен, работал без оформления трудовых отношений в <данные изъяты>», женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, что подтверждается материалами дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доводы потерпевшей в данной части суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Совокупность смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

копия верна:

судья краевого суда Л.Г. Фризен