Решение № 2-3221/2024 2-3221/2024~М-889/2024 М-889/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-3221/2024

КОПИЯ

Дело № 2-3221/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту о признании незаконным приказа о наложении взыскания, обязании выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о наложении взыскания, обязании выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на него наложено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушения, выразившиеся в не представлении ДД.ММ.ГГГГ в OPЛC УМВД России по г.Сургуту сведений о своих доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 466 481,85 рублей, поступивших на банковский счет при представлении сведений о своих доходах, полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным же приказом, бухгалтерии приказано премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течении одного месяца со дня издания приказа не выплачивать. С вышеуказанным приказом, истец не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Приказом УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ наложено взыскание в виде выговора на истца за нарушение требований, помимо прочего, выразившееся в невыполнении обязанности по предоставлению достоверных и полных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а именно ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год не указал у супруги доход от продажи транспортного средства в разделе 1 «Сведения о доходах» п.п. 6 «Иные доходы». Таким образом, в нарушение Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в течение одного года на истца, за одно и тоже деяние (предоставление ДД.ММ.ГГГГ недостоверных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было наложено два взыскания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ приказом о наложении взыскания № и ДД.ММ.ГГГГ приказом о наложении взыскания №.

Истец, с учетом уточнения, просит суд признать приказ УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении взыскания» в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на подполковника полиции ФИО1, заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение регистрационной работы) РЭО ГИБДД УВД России по г.Сургуту, незаконным; обязать УМВД России по г.Сургуту выплатить подполковнику полиции ФИО1, заместителю начальника отдела - начальника отделения (отделение регистрационной работы) РЭО ГИБДД УВД России по г.Сургуту, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за соответствующий месяц.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно пояснил, что проверка в отношении истца назначена по представлению прокуратуры города Сургута поступившему в УМВД ДД.ММ.ГГГГ за вх.№, в связи с вновь открывшимися фактами... (т.е. открылись новые факты к ранее известному событию, а именно представление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и свою супругу за 2021 год). Прокуратура изучала материал уже проведенной проверки в отношении ФИО1, что была проведена в 2022 году и по результатам которой, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему наложено взыскание в виде выговора. Таким образом, основанием для назначения и проведения проверки в отношении ФИО1 в 2023 году послужили материалы уже проведенной УМВД проверки в 2022 году на основании того же представления прокуратуры города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ. Очевидно, что при проверке в 2023 году опять же проверяются счета ФИО1 в <данные изъяты>», которые были указаны истцом в справке поданной ДД.ММ.ГГГГ (т.е это те же счета которые ФИО1 не скрывал, а указал их в справке, которые уже проверялись и УМВД и прокуратурой в 2022 году, и вдруг в 2023, перепроверяя проведенную проверку у прокуратуры почему-то не сошлись цифры по одному из счетов и они решили перепроверить их ещё раз, предложив это сделать УМВД (именно «предложив», а не потребовав, как в 2022 году направляя Представление об устранении нарушений закона). Несмотря на то, что ни одного коррупционного правонарушения ФИО1 не совершил; несмотря на то, что с момента предоставления справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера 02.03.2022 прошло более полутора лет (вместо 6 месяцев отведенных законодателем); не смотря на то, что за предоставление недостоверных сведений ДД.ММ.ГГГГ в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 уже наказан, УМВД России по г.Сургуту в нарушение Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 559 «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от 3 ноября 2021 г. № 806 «Об утверждении порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», незаконно назначает и проводит проверку в отношении своего действующего сотрудника ФИО1, а затем ДД.ММ.ГГГГ ещё и повторно наказывает последнего за одно и тоже действие, а именно, за предоставление справок ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика предъявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не признание иска обосновывает тем, что сроки и порядок проведения проверки, наложения взыскания УМВД не нарушены, доказательств обратного истцом не приведено. Как видно из имеющихся материалов при наложении на ФИО1 взыскания в виде выговора, установленные в его действиях нарушения допущены при представлении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супругу, а не на себя. В ходе двух проведенных проверок, в результате которых на ФИО1 наложены взыскания, установлены отличные друг от друга обстоятельства. Дополнительно указала, что проверки в 2022 и 2023 году в отношении ФИО1 проводились по разным основаниям.

Третье лицо прокурор г. Сургута в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона «О полиции» за несоблюдение сотрудником полиции ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

В данном случае таким законом является Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Так, ч. 1 ст. 50.1 названного Закона, предусмотрено, что за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции и настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 50 названного федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Аналогичная норма закреплена в части 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ не допускает применения нескольких дисциплинарных взысканий за один проступок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время занимает должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение регистрационной работы) регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД, в звании подполковника полиции (назначен с ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

В силу п. 11 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № лица, замещающие должности всех наименований подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

ФИО1 в силу занимаемой должности обязан предоставлять сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 37 Должностной инструкции, утвержденной врио начальника УМВД России по г. Сургуту полковником юстиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в ОРЛС УМВД России по г. Сургуту предоставлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и в отношении своей супруги – ФИО7 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении взыскания» наложено взыскание в виде выговора на подполковника полиции ФИО1, заместителя начальника отдела - начальника отделения регистрационной работы РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту за нарушение требований п.37 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по г.Сургуту полковником юстиции ФИО6, п.п. 3.2 п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выразившееся в невыполнении обязанности по предоставлению достоверных и полных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а именно ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год на супругу не указал доход от продажи транспортного средства <данные изъяты> г.в., в п.п. 6 раздела 1 «Сведения о доходах», ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год не указал у супруги доход от вкладов в банке <данные изъяты>» в размере 1247,98 рублей в п.п. 4 раздела 1 «Сведения о доходах», ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год не указал у супруги доход от продажи транспортного средства <данные изъяты> г.в. в разделе 1 «Сведения о доходах» п.п. 6 «Иные доходы», в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» счет от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования ч. 3, 4, 7 ст.71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в не уведомлении в письменной форме непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, а так же не принял мер по передаче ценных бумаг <данные изъяты>», ПАО «Газпром» в доверительное управление в целях предотвращения конфликта интересов.

Основанием для проведения проверки послужило представление прокурора города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из содержания представления следует, что в нарушение требований ст. 8, ст. 8.1 Федерального закона № 273-ФЗ ФИО1 предоставлена неполная информация в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 года.

Из содержания доклада по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УМВД России по г. Сургуту следует, что в ходе проведения проверки были изучены справки о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера как в отношении самого ФИО1, так и в отношении его супруги ФИО9

С целью установления достоверности представленных ФИО1 сведений были направлены запросы в ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту о наличии транспортных средств, в бухгалтерию УМВД России по г. Сургуту о предоставлении справок 2-НДФЛ, в Управление федеральной налоговой службы России по ХМАО-Югре, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре, ПАО «Открытие», ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО «Тинькофф».

В ходе проведения проверки установлено, что в ходе предоставления справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции в части не указания в сведениях о доходах, расходах супруги разделе 1 «Сведения о доходах» п.п. 6 «Иные доходы» дохода от продажи транспортного средства, в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях».

В рамках проведенной проверки ФИО1 давал письменные объяснения по факту предоставления сведений, признал факт того, что им допущены неточности, ошибки, обусловленные собственной невнимательностью. Впредь обязуется более внимательно и ответственно подходить к заполнению сведений о доходах, расходах на себя, супругу и несовершеннолетних детей.

Приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца назначено проведение проверки в связи с вновь открывшимися фактами, в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», о чем истец уведомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для назначения проверки стало сообщение заместителя прокурора города Сургута ФИО12 (вх. УМВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано на необходимость проведения проверки законности получения ФИО1 денежных средств в размере 4 962 480 рублей за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истцом ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись сведения (справки), которые были предметом проверки в 2022 году, и за допущенные нарушения при заполнении которых ФИО1 был привлечен к ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что при предоставлении справки ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную денежную сумму ошибочно указал не в том разделе.

Приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушения ст. 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «А» п. 5, п. 15 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 559 «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», п. 3.1 Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», выразившиеся в не представлении ДД.ММ.ГГГГ в OPЛC УМВД России по г. Сургуту сведений о своих доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 466 481,85 рублей, поступивших на банковский счет ПАО банк «ВТБ» № при представлении сведений о своих доходах, полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 наложено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Взыскание наложено по ходатайству аттестационной комиссии УМВД, на рассмотрение которой ФИО1 был направлен на основании доклада о результатах проверки контроля за расходами, утвержденного врио начальника УМВД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания доклада о результатах проверки, утвержденного Врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставил недостоверные и неполные сведения в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год на себя, выразившиеся в сокрытии зачисленных на банковский счет <данные изъяты> денежных средств в общей сумме 3 466 481 рубль 85 копеек и происхождение которых, в ходе проведения проверки, он не пояснил.

Причинами и условиями, приведшими к нарушению со стороны ФИО1 федерального законодательства, нормативно-правовых актов Российской Федерации явилась личная недисциплинированность сотрудника, выразившаяся в отсутствии контроля за направленными сведениями о доходах, расходах на себя и членов своей семьи.

Из содержания протокола № заседания аттестационной комиссии УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом её обсуждения является именно предоставление ФИО1 недостоверных сведений в рамках декларационной компании за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – справки от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, проступок, за совершение которого был привлечен к дисциплинарной ответственности ФИО1 выразился в предоставлении сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год в виде справок, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ.

Очевидно, что предоставление таких сведений по своему характеру является однократным единым действием, истец признал факт нарушения в виде предоставления недостоверных (неточных) сведений, не оспаривал приказ о наложении взыскания в виде выговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности дважды за предоставление недостоверных сведений в рамках одной декларационной компании нельзя признать правомерным, поскольку это противоречит нормам части 3 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа о наложении взыскания подлежат удовлетворению.

Пунктом вторым обжалуемого приказа предусмотрено, что ФИО1 не выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня издания приказа.

Учитывая, что обжалуемый приказ признан судом незаконным, исковые требования об обязании ответчика выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту о признании незаконным приказа о наложении взыскания, обязании выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей – удовлетворить.

Признать незаконным приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту от 25 декабря 2023 года № 4467 «О наложении взыскания» в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на подполковника полиции ФИО1.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту обязанность выплатить ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за соответствующий месяц.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26.06.2024.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2024г.

Подлинный документ находится в деле № 2-3221/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2024-001408-43

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________