Решение № 2-2179/2017 2-66/2018 2-66/2018 (2-2179/2017;) ~ М-2290/2017 М-2290/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2179/2017

Дело № 2-66/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабушкиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля MAZDA 3, 2006 года выпуска, г/н № .... <...> года в 19 ч. 55 мин. по адресу: ... произошло ДТП. Водитель С.В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем истца. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является С.В.М., автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах». Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке в порядке прямого возмещения ущерба. Ответчик признав данный случай страховым выплатил истцу страховое возмещение в размере 52 500 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО «Приволжская оценочная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно заключению составила учетом износа составила 71 600 руб. Расходы истца по оценке ущерба составили 10000 руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 19100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., неустойку в размере 22 900 руб., штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы 121,50 руб., нотариальные расходы 600 руб.

В ходе судебного разбирательства определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца П.Н.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В заявлении также уточнил требования просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., неустойку 7 700 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы 121,50 руб. Указал, что от взыскания нотариальных услуг отказывается.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» К.И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Пояснил, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 51 900 руб. и нотариальные услуги в размере 600 руб.

Третьи лица: представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», С.В.М., С.А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н № ....

Из материалов дела судом установлено, что <...> года в 19 ч. 55 мин. по адресу: ... произошло ДТП. Водитель С.В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем истца.

Согласно материалам дела автогражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии № ....

Автогражданская ответственность С.А.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии № ....

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от <...> года.

Вина С.А.В. в причинении ущерба истцу ФИО1 сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Действующим в Российской Федерации законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 закона об ОСАГО Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего

Как следует из материалов дела <...> года ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, приложив необходимые документы (л.д. 4).

Ответчик ПАО СК «Россгосстрах» признало данный случай страховым и платежным поручением № ... от <...> года перечислило ФИО1 в счет страхового возмещения 52 500 руб. (л.д. 81,82). При этом, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в счет страховой выплаты перечислено 51 900 руб., и в счет возмещения нотариальных расходов 600 руб.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому оценщику в ООО «Приволжская оценочная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению № ...р от <...> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> года выпуска, г/н № ... с учетом износа составляет 71 600 руб. (л.д.12-18).

Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб., которые были оплачены истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от <...> года (л.д. 11).

<...> года ФИО1 направил в ПАО «Росгосстрах» претензию, в которой просил ответчика выплатить ему сумму восстановительного ремонта в размере 19100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб. К претензии было приобщено Экспертное заключение № ...р, квитанция об оплате от <...> года, копия доверенности (л.д.8).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <...> года сообщило ФИО1 об отказе в удовлетворении его требований (л.д. 19).

Согласно п. 14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как указано выше, судом в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № ... от <...> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> года выпуска, г/н № ... с учетом износа составляет 59 600 руб., без учета износа 80700 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 7700 руб. (59 600 руб. – 51 900 руб.), расходов по оплате оценки ущерба в размере 10000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абз.2 ч. 21 ст. 12 закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме за 120 дней просрочки за период с <...> года по <...> года из расчета: 7700 руб. х 1% х 120 дней = 9240 руб. Размер неустойки истцом добровольно снижен до суммы невыплаченного страхового возмещения - 7700 руб., что соответствует требованиям ч. 6 ст.16.1 закона об ОСАГО. Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. На основании указанного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 7700 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как на момент рассмотрения дела требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком добровольно в полном объеме не удовлетворены, в силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7700 руб./2 = 3850 руб.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что <...> года между ФИО1 и ИП К.М.Р. заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по данному договору составила 8 000 руб. (п. 3.1 договора). Из представленной квитанции серии № ... № ... от <...> года следует, что ФИО1 оплатил указанную сумму своему представителю.

Принимая во внимание объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела, характер услуг, оказанных представителем, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, категорию дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 руб., считая данную сумму расходов разумной и справедливой.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о защите прав потребителей. Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 568 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 121,50 руб.

Поскольку оплата судебной экспертизы до судебного разбирательства ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не произведена, заявление судебного эксперта о взыскании с ответчика указанных расходов в сумме 6500 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 7700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., неустойку в размере 7700 рублей, штраф в размере 3850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в доход муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 568 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу Индивидуального предпринимателя М.М.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

16 февраля 2018 года