Решение № 2А-655/2017 2А-655/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-655/2017

Дело № 2а-655/2017
29 июня 2017 года
город Вельск

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «** «Вельская» к начальнику Отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительных действий,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «** «Вельская» обратилось в суд с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительных действий.

Обосновывают требования тем, что в ** года Вельским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-869/2015, вступившее в законную силу, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № **, предметом исполнения которого являлось: обязать ОАО «** «Вельская» приостановить проведение работ по расчистке от многолетних лесных насаждений земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных по договору аренды земельного участка, находящихся в федеральной собственности № * от ** года, до получения проекта мелиорации, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями, учитывающего экологические, санитарные нормы и правила. ** года начальником Отдела - старшим судебным приставом ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, которое ** года отменено, о чем вынесено соответствующее постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № **. Считают данные действия по вынесению начальником Отдела - старшим судебным приставом ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, не соответствуют закону и нарушают права предприятия в сфере ведения своей деятельности. А поэтому просят признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 о вынесении оспариваемого постановления незаконными и возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 обязанность вынести постановление об окончании исполнительных действий по исполнительному производству № **.

Представитель АО «** «Вельская» ** в судебном заседании настояла на удовлетворении административного иска по тем же основаниям, пояснив, что решение суда было исполнено и судебным приставом-исполнителем правомерно окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, в связи с фактическим его исполнением. Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления не имелось.

Представитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, он же Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ** в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства не нарушает.

Начальник ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав **., **., исследовав письменные материалы дела, доводы административного искового заявления, материалы гражданского дела № 2-869/2015, материалы исполнительного производства № **, заслушав помощника прокурора Вельского района ** полагавшего в удовлетворении административного иска отказать, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 47 Федерального закона№ 229-ФЗ установлен перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В частности, пунктом 1 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Вельского районного суда Архангельское области от ** года удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности прокурора Вельского района Архангельской области выступающего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Суд обязал ОАО «** «Вельская» приостановить проведение работ по расчистке от многолетних лесных насаждений земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных по договору аренды земельного участка, находящихся в федеральной собственности № ** от ** года, местоположение: установлено относительно ориентира Вельский район, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, Вельский район, кадастровый № **, до получения проекта мелиорации, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями, учитывающего экологические, санитарные нормы и правила.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ** года, названное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

На основании выданного 15 октября 2015 года исполнительного листа * № *, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам возбуждено исполнительное производство № **, предметом исполнения которого является: Обязать открытое акционерное общество «** «Вельская» приостановить проведение работ по расчистке от многолетних лесных насаждений земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных по договору аренды земельного участка, находящихся в федеральной собственности №** от ** года, местоположение: установлено относительно ориентира Вельский район, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, Вельский район, кадастровый № **, до получения проекта мелиорации, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями, учитывающего экологические, санитарные нормы и правила, в отношении должника: ОАО «** «Вельская», в пользу взыскателя: Прокуратура Вельского района Архангельской области, выступающая в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в рамках исполнительного производства № **, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании предоставленного должником письма Минсельхоза России от 19 августа 2016 года о согласовании АО «** «Вельская» проекта мелиорации в процессе конкурсного отбора на предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы», было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

** года в адрес руководителя УФССП по Архангельской области и НАО от заместителя прокурора Архангельской области поступило представление №** об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. В данном представлении указывалось на преждевременное окончание исполнительного производства № **, без его фактического исполнения, в отсутствие надлежащей проверки приставами поводов, оснований и достоверных фактов, в том числе документальных, к вынесению такого незаконного процессуального решения, что позволяет должнику осуществлять незаконную расчистку земель, путем вырубки лесных насаждений, не имея к этому правовых оснований.

При этом основанием для внесения представления послужило то обстоятельство, что порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации не принят, и это препятствует окончанию указанного исполнительного производства. Кроме того, прокуратура Архангельской области, со ссылкой на действующее законодательство и вступившее в силу решение суда от ** года, указала на то, что проведение культуртехнической мелиорации земель, включая работы по их расчистке, а также соответствующую проектную документацию, необходимо согласовать с Росимуществом, о чем была дана оценка в мотивированной части судебного решения от ** года, однако это проведено не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о преждевременном окончании исполнительного производства, без его фактического исполнения.

В протесте, прокурор указал основания, предусмотренные действующим законодательством, которые служат для отмены постановления об окончании исполнительного производства, его возобновления и повторного совершения исполнительных действий по исполнительному листу, выданному Вельским районным судом.

Начальником отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам в соответствии с вышеуказанным ** года и было вынесено оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № **.

Административный истец полагает, что постановление об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении непосредственно нарушают законные права и интересы общества в сфере ведения своей деятельности, предусмотренные законом.

Между тем, поскольку возникли сомнения в надлежащем исполнении решения суда, по указанному вопросу и был принесен протест прокурора, то у старшего судебного пристава имелись основания для принятия решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий. Такое полномочие старшего судебного пристава предусмотрено пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца основаны в данной части на неверном понимании и толковании права.

Разрешая заявленные требования, с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, имеется необходимость совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из содержания части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку порядок принятия оспариваемого постановления в рассмотренном деле соблюден старшим судебным приставом, само постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «** «Вельская» к начальнику Отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев