Решение № 2-3773/2018 2-3773/2018~М-3420/2018 М-3420/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3773/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Помимо истца в спорной квартире зарегистрированы ответчики. Ответчик ФИО2 является братом истца, который более 20 лет в спорной квартире не проживает. Ответчик ФИО3 – сын истцы, который в 2008 году был прописан в квартире, некоторое время проживал в ней, но потом выехал из нее и проживает отдельно, оплату коммунальных услуг не осуществляет, ведет аморальный образ жизни, членом семьи истца не является. Ответчики до настоящего времени самостоятельно не снялись с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.04.2018 года, в судебном заседании исковое заявление поддержала на изложенных основаниях. Считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Пояснила, что ФИО3 – это сын истицы, который длительное время в спорной квартире не проживает, выехал из нее добровольно, его право собственности на спорную квартиру прекращено. Некоторое время он проживал в Москве, потом вернулся в Оренбург, стал с кем-то сожительствовать. Ответчик ФИО3 не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приходит в квартиру к матери только чтобы попросить денег, что было последний раз примерно полгода назад, поднимает руку на мать, соответственно никакой заботы к матери не проявляет. Членом семьи истца ответчик также не является.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 21.06.2018 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что он сохранил право пользования спорной квартирой и соответственно имеет право быть в ней зарегистрированным, поддержали отзыв на исковое заявление, представленный в материалах дела. Ответчик пояснил, что истица – его сестра. В спорной квартире он действительно не проживает с 2000 года, живет со своей семьей, но не в официальном браке. Отказался от участия в приватизации в пользу своих родителей. При этом у него было 1/6 доля в праве на квартиру, но ее он продал сестре (истице), сумма по договору была выплачена. Представитель ответчика пояснила, что ФИО2 до 2018 года являлся собственником доли в праве на спорную квартиру, имел право пользования ей и сохраняет до сих пор, так как отказался от приватизации в пользу других лиц и являлся ее собственником.

Представитель третьего лица МУ МВД «Оренбургское» ФИО6, действующая на основании доверенности от 06.09.2018 года, в судебном заседании разрешение искового заявление оставила на усмотрение суда с учетом требований законодательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного ответчик ФИО3, которому направлялись судебные извещения с учетом вышеуказанных требований, считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон по делу, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является истец ФИО1 Право собственности на 5/6 доли в праве на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, основанием регистрации права является договор <данные изъяты>, заключенный между <ФИО>9 и ФИО1, также представленный в материалах дела. При этом <ФИО>9 стала собственником жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому, а также согласно заявлению на приватизацию, ФИО2 отказался от участия в приватизации.

Кроме того в материалах дела представлено решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17.05.2002 года, вступившее в законную силу, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана стоимость 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру в размере <данные изъяты> рублей, а также прекращено право собственности ФИО2 на указанную долю в праве. Право собственности на 1/6 доли в праве на спорную квартиру признано за ФИО1 решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 03.07.2018 года, а также зарегистрировано в ЕГРПН, что следует из копии дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами, семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время, согласно справе ООО «УК «<данные изъяты>», по адресу <...>, значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО1 (собственник), ФИО3 (сын) и ФИО2 (брат).

Согласно пояснениям истца, ФИО3 является сыном истицы, был прописан в спорной квартире истцом в 2008 году и вселен в нее, некоторое время проживал в ней, но потом выехал из нее и по настоящее время проживает отдельно, членом семьи истца не является, покинул спорное жилое помещение, забрав все свои вещи. Ответчик ФИО2 является братом истицы, в спорной квартире не проживает с 2000 года, создал свою семью. Принадлежащую ему долю продал истице, сумма по договору полностью выплачена.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ ст.20 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании которой бывшие члены семьи собственника жилого помещения признаются утратившими права пользования им и подлежат выселению, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 83 ЖК РФ такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, от участия в приватизации которого они отказались, только в случае, если они в добровольном порядке выехали на другое место жительства.

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не несут, что не отрицается самим ответчиком ФИО2, который пояснил, что он оплату коммунальных услуг не производил; личных вещей в квартире не имеют, не обеспечивают сохранность помещения, в спорном жилом помещении длительное время не проживают, добровольно из него выехали, являются бывшими членами семьи истца. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны истца в проживании ответчиков в квартире, суду не представлено.

Впоследствии попыток вселиться в спорную квартиру и использовать ее для проживания ответчики не предпринимали, вследствие этого оснований признать их выезд из спорной квартиры вынужденным не имеется.

Собственник жилого помещения имеет намерение пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Сохранение ответчиками регистрации и права пользования его квартирой является препятствием для осуществления его законных прав собственника квартиры.

Кроме того подтверждением непроживания ответчика ФИО2 в спорной квартире с 2001 года является представленное в материалах дела решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 21 ноября 2001 года по иску ФИО2 к <ФИО>9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>. Согласно решению ФИО2 в спорной квартире не проживает и намерений проживать в ней не имеет, хочет получит комплект ключей с целью реализации его доли в праве на квартиру, что и было в дальнейшем им реализовано, при этом он указал, что интереса в использовании квартиры он не имеет.

Также между сторонами гражданско-правовых договоров по пользованию жилым помещением не заключалось, то есть фактически отсутствуют иные правовые основания для возникновения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, регистрация является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жилым помещением.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Согласно п."е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, сам факт регистрации ответчиков не подтверждает приобретение ими права пользования спорной квартирой, поскольку оно не является его постоянным или преимущественным местом проживания.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением, то они должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Ю.В. Вахрамеева

Текст мотивированного решения изготовлен 16.11.2018 года.