Решение № 2-84/2019 2-84/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-84/2019

Дело № 2-84-2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 12 июля 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Брагиной Т.М.

с участием представителя истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации МО «Город Олёкминск» о взыскании выкупной стоимости взамен изъятого аварийного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации МО «Город Олёкминск» РС (Я), указывая на нарушения его жилищных прав при предоставлении ему жилого помещения взамен изъятого аварийного жилого помещения. В обоснование требования указал на то, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением Олёкминской городской администрации данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации. Права собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения. 4 декабря 2014 года по акту приема-передачи он сдал указанную свою квартиру наймодателю, а ему, как нанимателю, взамен, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор мены между Администрацией «Город Олёкминск» и им не заключен по настоящее время.

Соглашения о предоставлении другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания и изымаемого, между Администрацией МО «Город Олёкминск» и им не было достигнуто. Потому 30 октября 2018 года он обратился в <данные изъяты> о проведении оценки объекта недвижимости, то есть оценки прежней квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заключением <данные изъяты> от 28 ноября 2018 года определена выкупная стоимость квартиры. С учетом стоимости доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом, подлежащим сносу, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «Город Олёкминск», выкупная стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты>. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В настоящий момент жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ему ранее, изъято для муниципальных нужд, аварийный дом разрушен и снят с баланса МО «Город Олёкминск». Таким образом, на момент рассмотрения спора принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика, было фактически изъято из владения без предоставления равноценного возмещения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении администрацией города имущественных его прав. Потому обратился в суд с данным иском.

Для составления искового заявления, сбора пакета документов, для обращения в суд с целью защиты и представления его интересов он заключил с <данные изъяты> договор на оказание юридических услуг, услуги которой составили <данные изъяты>. Затраты по составлению заключения № об определении выкупной стоимости <данные изъяты> составили <данные изъяты>.

Просит взыскать с Администрации МО «Город Олёкминск» в его пользу выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес>, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты>, затраты по составлению заключения об определении выкупной стоимости <данные изъяты>.

Определением суда от 8 апреля 2019 года по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза по определению выкупной цены жилого помещения по адресу: <адрес>. Проведение экспертизы с согласия сторон поручено <данные изъяты>», производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

9 июля 2019 года в суд поступило заключение указанной экспертизы, в связи с чем возобновлено производство по данному делу.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по существу иска не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, и с учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотрение дела без участия истца ФИО3 с участием его представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования истца о взыскании выкупной стоимости квартиры, судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины и на услуги представителя поддержала в полном объеме. Не поддержала требование истца о взыскании затрат на составление заключения в размере <данные изъяты>, указав, что данная сумма включена в сумму выкупной стоимости жилого помещения. Пояснила, что переселение жильцов, в том числе истца Норвайшаса, из дома по <адрес>, в новый дом по <адрес> произошло в 2014 году. При этом администрация города на тот момент какими-либо властными полномочиями по изъятию аварийного дома по <адрес>, по переселению жильцов указанного дома в жилой дом по <адрес> не обладала, поскольку он стал собственником жилого дома по <адрес> только на основании решения суда от 30 августа 2017 года. Предоставленной квартирой <адрес> истец не пользуется и не пользовался, он в ней не жил и не живет. Как установлено, в данной квартире проживание невозможно, так как она не соответствует жилищным нормам, в ней очень холодно в зимнее время, без одежды и обуви в нем находиться невозможно, что видно из предписаний и подтверждено свидетельскими показаниями. Кроме того, как установлено, в квартире, которая была предоставлена Норвайшасу, администрация без ведома истца, заселяла бригаду строителей. Потому истец отказывается в ней жить. Ключи от данной квартиры были сданы в администрацию города. Поскольку, администрация города фактически изъяла у истца Норвайшаса жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, считает, что между истцом и ответчиком соглашения по предоставлению жилого помещения взамен старого, признанного непригодным и аварийным, не было достигнуто.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», на Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, считает, что администрацией города в установленном порядке решения об изъятии жилого помещения – <адрес>, у собственника ФИО3 путем выкупа не принималось. Никакого соглашения между собственником и органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не было достигнуто. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не предоставлено.

По доводам стороны ответчика о применении срока исковой давности считает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Учитывая, что заявленные Норвайшасом исковые требования о взыскании выкупной цены, относятся к требованиям имущественного характера в связи с лишением его объекта собственности (жилого помещения) в результате сноса многоквартирного жилого дома ответчиком, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ к данным правоотношениям применяется общее правило о сроках исковой давности. Истец в исковом заявлении указывает, что после сноса дома по <адрес> неоднократно обращался в администрацию с требованием о выплате выкупной стоимости жилого помещения, ему постоянно обещали осуществить выплату. 27 июня 2018 года представитель истца по доверенности ФИО 6 приезжала в <адрес> для разрешения данного вопроса и узнала, что дом по <адрес>, был снесен. Обратившись в администрацию она, действуя от имени истца, обратилась в очередной раз в администрацию с требованием о выплате выкупной стоимости жилого помещения, был получен ответ от специалиста администрации, что готовьте документы и обращайтесь в суд по выплате выкупной стоимости за жилое помещение по <адрес>. Принимая во внимание, что распоряжением администрации о сносе многоквартирного жилого по <адрес>, не предусматривалось предоставление собственникам жилья выкупной стоимости и не указывались сроки выплат данных компенсаций, течение срока исковой давности по требованиям о выплате выкупной стоимости за снесенное жилое помещение следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав после сообщения о сносе дома, то есть с 27 июня 2018 года. Потому считает, что истец ФИО3 обратился в суд с данным иском в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Просит исковое заявление Норвайшаса удовлетворить. Взыскать с ответчика – Администрации МО «Город Олёкминск» выкупную стоимость жилого помещения согласно заключению эксперта <данные изъяты> - <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> и на услуги представителя – <данные изъяты> При этом не возражает против рыночной стоимости квартиры по <адрес>, определенной <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика - Администрации МО «Город Олёкминск» по доверенности ФИО2 в суде исковые требования ФИО3 не признала, и просит в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что дом по адресу: <адрес>, в 2007 году был признан межведомственной комиссией ветхим и аварийным. 25 ноября 2014 года представителем истца ФИО 3, действовавшей по доверенности истца Норвайшаса, было дано письменное согласие на переселение в дом по <адрес>», взамен жилого помещения в аварийном доме по адресу: <адрес>. При даче согласия на переселение из ветхого аварийного жилья в новый дом по <адрес> от представителя Норвайшаса каких-либо претензий о несогласии с переселением, либо требований о выплате выкупной цены не поступало. Потому по соглашению с истцом было предоставлено ему взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение. После чего по программе переселения из ветхого и аварийного жилья истцу 4 декабря 2014 года была предоставлена <адрес> новом доме по <адрес> и были вручены ключи от квартиры, что подтверждается актом сдачи данной квартиры истцу, и актом приема-сдачи квартиры по <адрес> - администрации города от 4 декабря 2014 года. После чего, дом по адресу <адрес>, был снесен. А в 2017 году был возведен новый дом по программе переселения из ветхого аварийного жилья, по такому же ориентирному адресу: <адрес>.

По заключению договора мены с Норвайшас, в 2017 году администрация подавала исковое заявление в суд о признании права собственности на недвижимое имущество по адресу <адрес> Ранее для оформления квартир по этому адресу, в том числе квартиры истца в собственность, администрация направляла перечень документов в Управление Росреестра по РС (Я). Но от Управления было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что земельный участок, на котором возведен объект недвижимого имущества, принадлежит на основании договора аренды земельного участка застройщику <данные изъяты>», которому выдавалось разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Как установлено, в ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права на заявленные объекты недвижимости за <данные изъяты> Данное обстоятельство являлось препятствием для проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество МО «Город Олёкминск». При этом администрация неоднократно обращалась в адрес <данные изъяты>, но на связь данное общество не выходило. Обращались также на <данные изъяты>» в арбитражный суд, имеется решение о взыскании с Общества в пользу администрации денежных средств за невыполнение муниципальных контрактов. В настоящее время на данную организацию возбуждены уголовные дела по факту мошенничества, где проходят потерпевшими: администрация города, администрация района и некоторые индивидуальные предприниматели из <адрес>.

После удовлетворения судом требования администрации о признании права собственности на дом по адресу: <адрес> специалисты жилищного отдела неоднократно выходили и на самого Норвайшас, и на его супругу по вопросу заключения договора мены, но никто из них в администрацию не приходил. При этом специалисты администрации города выезжали по адресу <адрес>, были опрошены жильцы дома ФИО 7 из <адрес> ФИО 8 из <адрес>, которые постоянно проживают в данном доме с момента их вселения в 2014 году. Из их пояснений следует, что <адрес> по этому адресу периодически сдается собственниками в аренду разным людям, т.е. истец со сдачи в аренду жилья имеет с этого денежную прибыль. Сам Норвайшас проживал в 2014 году, но недолго. За квартирой следит его сестра ФИО 3, а также ключи от квартиры имеются у соседки из <адрес> ФИО 4 Данный факт подтверждает то, что Норвайшас пользуется квартирой, как собственной, так как распоряжается данной квартирой в полной мере свыше 4 лет. Согласно скриншоту с сайта Службы судебных приставов по РС(Я) видно, что у Норвайшаса по адресу: <адрес>, имеется задолженность за ЖКХ, также имеется справка с <данные изъяты> о задолженности за ЖКУ в размере <данные изъяты>, справка с <данные изъяты> о наличии задолженности в размере <данные изъяты>, что подтверждает факт законного правообладания истцом квартирой по адресу <адрес> так как ресурсоснабжающие организации за предоставленные услуги взыскивают долги с конкретного лица за квартиру. Потому считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с данным требованием в суд, поскольку требование о выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по <адрес>, заявлено истцом по истечении срока исковой давности. Свои требования истец должен был заявлять с 2007 года, когда узнал, что его права нарушены, либо с 2014 года с момента переселения из ветхого аварийного жилья, но требований таких истцом не были заявлены, и он дал согласие на переселение в новый дом взамен аварийного, подтверждая этим, что его права не нарушены. Поскольку с момента переселения в новый <адрес>» взамен аварийного дома по <адрес>, прошло 4 года, просит применить срок исковой давности и отказать в иске Норвайшаса.

Из показаний свидетеля ФИО 5, допрошенной в суде по ходатайству стороны истца следует, что ранее она проживала в многоквартирном доме по <адрес>, была старшей по дому. Поскольку дом был признан аварийным и непригодным для проживания, администрация города по программе переселения из ветхого и аварийного жилья в конце 2014 года предоставила жильцам дома квартиры в новом доме по <адрес>. Ей предоставили <адрес>, а истцу Норвайшасу <адрес>, которая расположена в другом подъезде. Она, также как старшая многоквартирного дома, следила за домом, за жильцами. Вначале, в доме все было нормально, тепло в квартирах, было даже жарко, но потом температура упала, в квартирах стало холодно. Оказалось, что строители, перед их заселением, нагрели квартиры. Затем стали появляться трещины. По этому поводу жильцы неоднократно обращались в различные инстанции, регулярно проводится ремонт дома, но состояние дома все равно остается плачевным. Квартира, предоставленная Норвайшасу, пустовала с момента заселения, свет в квартире не горел. Помимо квартиры Норвайшаса пустовала также <адрес>, предоставленная ФИО 2. Слышала, что он осужден. Потому она говорила жильцам, что если кто появится в данных квартирах - сообщили об этом ей. Когда появился свет в <адрес>, она решила зайти и спросить про состояние квартиры. Дверь ей открыл незнакомый мужчина, который сказал, что он командированный и что уже уезжает. Также в 2016 году сама видела, что в <адрес> находились 5-6 ребят. Парни сказали, что они из какой-то деревни, их заселила в эту квартиру администрация города, и что они будут ремонтировать дом. При этом на этих парней они тогда обращались в полицию, поскольку они шумели, дрались между собой. Затем парни переселились в другую квартиру. ФИО4 в квартире ни разу не видела, видела только его жену раза три и все. О том, что ключи от <адрес> находились у ФИО 4, проживающей в <адрес>, не знала. В 2018 году она целый год находилась в <данные изъяты>, потому, кто приходил и проживал в квартире истца в 2018 году, сказать не может.

Свидетель ФИО 7, допрошенный по ходатайству стороны ответчика, в суде показал о том, что он с 2014 года проживает в предоставленной ему квартире в доме по <адрес> Истцу Норвайшасу предоставлена <адрес> данном доме. За этой квартирой постоянно следила его сестра. В летнее время они сдают эту квартиру, а в зимнее время квартира пустует, так как зимой в ней очень холодно, квартира находится на первом этаже. В квартирах, расположенных на первом этаже, в зимнее время у всех холодно, жильцы ходят в валенках. Знает, что ключи от квартиры Норвайшаса находятся у ФИО 4, проживающей в этом же доме. Также видел, что в квартире Норвайшаса делали ремонт, проводил ремонт приезжие из <адрес>, которых нанимала администрация города. Видел также, что в квартире Норвайшаса в какое-то время проживала бригада строителей, они жили в квартире, расположенной напротив квартиры Норвайшаса, и проводили ремонт дома. В настоящее время в <адрес> никто не проживает.

Свидетель ФИО 1., допрошенная по ходатайству стороны ответчика, в суде показала о том, что она работает главным специалистом жилищного отдела Администрации МО «Город Олёкминск». При переселении жильцов из дома по <адрес>, по программе переселения из ветхого и аварийного жилого фонда в новый жилой дом по <адрес> истец Норвайшас от переселения в новую <адрес> дома по <адрес>, не отказывался. От его имени действовала по доверенности ФИО 3, которая давала согласие на переселение. Ей, как представителю истца был вручен весь комплект ключей. Никаких заявлений о получении каких-либо компенсаций от неё не было и не поступало. Ключи от новой квартиры в администрацию не возвращали. ФИО 3 же приходила несколько раз в администрацию города для заключения договора мены, и в 2016 году и в 2018 году, но либо из-за её доверенности, либо из-за не оплаты, заключить договор мены не получилось. Потом на неоднократные вызовы администрации они не приходили. В квартиру, предоставленную истцу Норвайшасу, администрация не могла вселить никого. Кроме того, ключи в полном комплекте были вручены представителю истца ФИО 3, а у администрации никаких ключей от предоставляемых жильцам квартир не остается. Действительно администрация временно заселяла строителей в муниципальную <адрес>, которая пустовала, поскольку лицо, которому предоставлена эта квартира, на тот момент было осуждено и отбывало наказание в колонии. Сам Норвайшас в администрацию города ни разу не приходил, никаких требований не предъявлял. Его представитель ФИО 3 предоставляла все необходимые документы в администрацию, в том числе документы по оплате за коммунальные услуги по старой квартире. Заявление о согласии на переселение ею также было подписано. На счет дефектов в новой квартире жалоб не было, о предоставлении другой квартиры заявлений тоже не было. Жалобы по дому начались с 2017 года. О сносе старого дома по <адрес>, все жильцы знали, так как они были предупреждены в устной форме об изъятии и сносе жилых помещений. Действительно, администрация оформила право собственности на жилой дом по решению суда в 2017 году, распорядительные действия по новому дому администрацией были приняты до этого в связи с тем, что дом был принят в эксплуатацию, принят на баланс и имелся акт приемки. Со всеми жильцами, кроме истца Норвайшаса, заключены договоры мены. Из-за отсутствия договора с истцом, по настоящее время администрация не может снять с кадастрового учета и с баланса расселенный аварийный дом по <адрес>.

Из материалов дела видно следующее:

Истец ФИО3 на основании из свидетельства о государственной регистрации права является собственником квартиры, общей площадью 26,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру в 2013 году завещала истцу его бабушка ФИО 9, что видно из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 декабря 2013 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 24 февраля 2014 года (л.д.7-8).

Жилой дом, расположенный по адресу: РС (Я), <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, о чем имеется распоряжение Администрации МО «Город Олёкминск» от 1 апреля 2008 года № (том 2, л.д. 40-44).

Согласно доверенности от 9 августа 2014 года, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> ФИО 10 - истец ФИО3, от имени которого по доверенности от 22 июня 2013 года действует ФИО 6, доверяет ФИО 3 управлять и распоряжаться всем своим имуществом и заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, в том числе продавать, закладывать, обменивать и принимать в залог строения, земельные участки и другое имущество; подписывать договоры, соглашения, акты приема-передачи и др.; а также вести от его имени дела во всех государственных учреждения, в том числе в администрации г. Олёкминска РС (Я) по всем вопросам, связанным с получением жилого помещения, предоставляемого ему взамен жилого помещения, предназначенного под снос, с правом подписания и подачи необходимых договоров, соглашений и других документов, в том числе договоров передачи жилых помещений в собственность, заявлений, подписания обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения, предназначенного под снос, в администрацию г. Олёкминска, подписать акт приема-передачи жилых помещений, получить ключи и документы на жилое помещение, предоставляемое ему взамен жилого помещения, предназначенного под снос, и др. (том 1, л.д. 185-186).

От имени представителя истца ФИО 3 имеется заявление от 25 ноября 2014 года в адрес главы Администрации МО «Город Олёкминск» о согласии и переселении из аварийного дома по <адрес>, в дом по <адрес> (том 1, л.д.133).

Истцу Норвайшасу, проживавшему в <адрес>, предоставлена <адрес> вышеуказанном доме, что видно из актов сдачи и приема-сдачи квартиры от 4 декабря 2014 года, составленному между Администрацией МО «Город Олёкминск и ФИО3, подписанные его представителем по доверенности.

При этом согласно акту сдачи квартиры от 4 декабря 2014 года – истец ФИО3 принял однокомнатную квартиру <адрес>, с общей площадью 27, 8 кв.м., из них жилая 13 кв.м., кухня 11,5 кв.м., ванная комната и туалет 3,3 кв.м. расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес> Указано, что квартира оборудована горячим и холодным водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, электроосвещением. Техническое состояние помещений соответствует санитарным и техническим нормам, квартира пригодна для проживания. Имеется также сведения об обязанности нанимателя квартиры о заключении договором с обслуживающими организациями жилищно-коммунального комплекса. Договор мены будет оформлена по изготовлению технических паспортов на каждую квартиру (том 1, л.д.9).

Из акта приема-сдачи квартиры от 4 декабря 2014 года видно, что истец ФИО3 сдал аварийную квартиру, расположенную по <адрес>, ответчику МО «Город Олёкминск» (л.д.10).

27 января 2015 года главой администрации МО «Город Олёкминск» ФИО 11 вынесено постановление № о сносе аварийных многоквартирных жилых домов, расположенных в <адрес>, в том числе дома по <адрес>. В данном постановлении говорится об отключении дома от электрической сети, от тепловой энергии, от телефонной линии, снятии дома с бухгалтерского учета (том 1, л.д.130).

Согласно постановлению главы города от 17 мая 2016 года № 332 «О сносе аварийных многоквартирных жилых домов» на <данные изъяты> возложена обязанность произвести выполнение работ по сносу аварийных жилых домов, демонтаж инженерных коммуникаций и рекультированию территории (том 2, л.д. 46)

Согласно акту приемки жилых помещений во вновь построенных домах, в рамках реализации республиканских адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы от 18 сентября 2017 года – жилое помещение, площадью 1552,7 кв.м. во вновь построенном доме по <адрес>, принято в эксплуатацию (л.д. 131-132).

В материалах также представлены судебные приказы: 1) № от 18 апреля 2018 года о взыскании с должника ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> в пользу взыскателя <данные изъяты>» задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 1 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 2) № от 21 января 2019 года о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (том 1, л.д. 166 -167).

Имеются также: справка Олёкминского участка <данные изъяты> от 4 марта 2019 года о том, что у ФИО3 имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; справка <данные изъяты> о наличии у ФИО3 задолженности по квартире <адрес> по состоянию на 4 марта 2019 года в сумме <данные изъяты>; справка <данные изъяты> о возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО3 (том 1, л.д. 181-183).

4 марта 2019 года Администрацией МО «Город Олекминск» в составе членов комиссии: ФИО 1. и ФИО2 составлен акт жилищного контроля в отношении ФИО3, проживающего в <адрес>. Из текста данного акта видно, что опрошены жильцы дома по <адрес> - ФИО 7 и ФИО 8, из пояснений которых следует, что в <адрес> никто не проживает. С весны до осени 2018 года в указанной квартире проживала семейная пара из деревни. В зимнее время (с ноября до мая месяца) в квартире никто не проживает. Живут временно и съезжают. Норвайшасы проживали в данной квартире с момента вселения в 2014 году, но недолго. Потом они стали сдавать квартиру, в квартире жили разные люди. За квартирой периодически следит сестра ФИО3 - ФИО 3. Ключи от <адрес> находятся у соседки ФИО 4 (том 1, л.д.184)

Согласно акту от 19 марта 2019 года, составленному ФИО 12, ФИО 13 и ФИО 4 – жильцов квартир № дома по <адрес> истец ФИО3 не проживает в <адрес> 2014 года и по настоящее время (том 1, л.д. 169).

Представлена справка с городского поселения «<адрес>» от 20 марта 2019 года о том, что ФИО3 с 2014 года по январь 2019 года фактически проживал в квартире своего сына по адресу: <адрес>. Данный дом был расселен и снесен в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2018 годы», а собственник квартиры ФИО 14 получил выплату выкупной стоимости за объект недвижимости, находящийся в собственности (том 1, л.д. 178).

Решением Олёкминского районного суда от 30 августа 2017 года – за Администрацией МО «Город Олёкминск» признано право собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес> в том числе на <адрес>. Из данного решения следует, что администрация города обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиры в указанном доме в связи с тем, что за застройщиком <данные изъяты> с которым был заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> отсутствовало зарегистрированное право на заявленный объект недвижимости, что явилось препятствием для проведения государственной регистрации перехода права собственности МО «Город Олёкминск» (том 2, л.д. 6-8).

Согласно выписке из ЕГРН от 18 октября 2017 года, квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является собственностью МО «Город Олёкминск». Дата регистрации права 18 октября 2017 года (том 2, л.д. 47-49).

Из заключения <данные изъяты> № от 30 октября 2018 года следует, что выкупная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 30 октября 2018 года, с учетом округления оставляет - <данные изъяты>, из них доля в праве квартиры - <данные изъяты>, убытки - <данные изъяты> (том 1, л.д. 15-111).

Из заключения <данные изъяты> № от 28 июня 2019 года следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату его изъятия, с учетом износа и года постройки дома, размера ущерба собственнику в связи с изъятием у него жилого помещения, составляет - <данные изъяты>

Суд, выслушав мнения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с частями 1 и 8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из п.п. «и» п.20 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ч.2 ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними.

Как установлено из материалов дела, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 26,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. В 2008 году указанный жилой дом, в котором находилась квартира истца, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный аварийный дом по <адрес>, попал в Муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования». В рамках указанной программы, жильцы дома были расселены, в том числе истец Норвайшас, и в декабре 2014 года ответчик предоставил им квартиры в новом доме, расположенном по <адрес> что никем из сторон в суде не оспаривается.

27 января 2015 года Администрацией МО «Город Олёкминск» издано распоряжение о сносе дома, расположенного по <адрес>.

Истец Норвайшас через своего представителя ФИО 3, действующей на основании его доверенности, дал свое согласие на переселение его из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в связи с признанием данного многоквартирного жилого дома аварийным, в <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: г. Олёкминск, <адрес> построенном в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, ею подписаны акт приема сдачи аварийной квартиры по <адрес>, ответчику - администрации города и акт приема истцом <адрес> доме по <адрес> Кроме того, представитель истца ФИО 3 25 ноября 2014 года письменно обращалась с заявлением о согласии истца, проживающего в <адрес> дома по <адрес>, в связи с его аварийностью, на переселение в дом по адресу <адрес>

При этом от представителя истца ФИО 3, при подписании указанных актов, отказа от вселения в предоставленное истцу Норвайшасу жилое помещение - <адрес> либо что истец желает получить выкупную стоимость взамен изымаемого у него жилого помещения не было заявлено. От самого истца Норвайшаса письменного отказа от предоставленной ему новой квартиры также не имелось, с заявлением о желании получить выкупную стоимость квартиры в адрес Администрации МО «Город Олёкминск» он также не обращался, поскольку доказательств об этом не имеется и не представлено.

Следовательно, 4 декабря 2014 года между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении истцу ФИО3 жилого помещения – <адрес> взамен старого жилого помещения, расположенного по <адрес>, находящегося у него в собственности.

Тем самым, на момент переселения истца Норвайшаса из <адрес>, в <адрес> доме по <адрес> спора о размере выкупной цены изымаемого жилого помещения между сторонами не имелось. Выкупная и рыночная стоимость жилого помещения была определена истцом только в 2018 году, в связи с обращением истца с данным иском в суд.

Факт предоставления истцу нового жилого помещения, пользования им стороной истца нашел подтверждения свидетельскими показаниями ФИО 7, ФИО5 и ФИО6 в суде, судебными актами о взыскании с истца задолженностей по коммунальным услугам и др. изученными документами.

Доказательств обратного не имеется и не представлено.

Доводы стороны истца в суде о том, что администрация оформила в собственность жилой дом по <адрес> только в 2017 году на основании решения суда, потому она в 2014 году не могла распоряжаться жилыми помещениями, находящимся в указанном доме, суд считает несостоятельными на основании установленных судом обстоятельств по делу.

Довод стороны истца о том, что в предоставленном истцу жилом помещении проживание невозможно, что дом по <адрес> является непригодным для жилья, ничем не подтвержден, поскольку акта о признании непригодным для проживания данного дома либо жилой <адрес>, предоставленной истцу, не имеется и не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании выкупной стоимости взамен изъятого аварийного жилого помещения не имеется. В связи с отказом истцу в удовлетворении основного иска другие его требования удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика в суде о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявленное истцом требование относится к требованиям имущественного характера. Потому к нему применяется общее правило о сроках исковой давности.

Сторона истца в суде считает, что исковое заявление подано истцом без нарушения срока давности, поскольку истец не знал о принятии администрацией решения об изъятии у него жилого помещения, и что дом подлежал сносу.

Как установлено из исследованных в деле доказательств, истец Норвайшас через своего представителя ФИО 3 в ноябре 2014 года дал согласие на переселение его в новое жилое помещение по программе переселения из аварийного жилья. Тем самым еще тогда он достоверно знал об изъятии жилого дома по адресу: <адрес>, и о его сносе аварийного дома. При этом дом по <адрес>, был признан аварийным и непригодным для проживания в 2008 году, а распоряжение о сносе вынесено ответчиком 27 января 2015 года.

Между тем, истец обратился с настоящим иском в суд лишь в феврале 2019 года, то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Норвайшаса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Администрации МО «Город Олёкминск» РС (Якутия) о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Олёкминский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова