Решение № 2-3754/2017 2-3754/2017~М-3776/2017 М-3776/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3754/2017

Дело № 2-3754/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Pоссийской Федеpации

07 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Белущенко

при секретаре Т.В. Жуковой

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» (далее по тексту – МКУ «УМИ администрации г. Бийска») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, образовавшееся в результате использования нежилого помещения по адресу: <адрес> в размере 54 015,52 рублей за период с 01.01.2016г. по 31.05.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 031,35 рублей за период с 11.02.2016г. по 31.08.2017г., всего 61 046,87 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (арендодателем) с одной стороны и Бийской городской общественной организацией Алтайской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов (арендатором), в лице председателя ФИО2 с другой стороны, был заключен договор № аренды муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (ком. с <данные изъяты>). Целевое использование – для социальной реабилитации инвалидов.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды, арендуемая площадь изменилась и составила <данные изъяты> кв.м., из аренды исключены комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.9 настоящее соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела распоряжения имуществом казны МКУ «УМИ Администрации города Бийска» в присутствии председателя АКОО ВОИ ФИО2 проведена проверка технического состояния, целевого использования муниципального имущества по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что комнаты № в нежилом помещении (<данные изъяты>) используются ФИО1 без оформления правоустанавливающих документов. Используемая площадь составила <данные изъяты> кв.м.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что комнаты № фактически используются ФИО1 Используемая площадь составила <данные изъяты> кв.м.

Проверкой от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 использует комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО1, пользуясь муниципальным имуществом, не вносил за него плату, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства. Расчет сумм неосновательного обогащения произведен в соответствии с Решением Думы г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении методики определения арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального образования город Бийск». На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представляющий также интересы третьего лица ООО «Теплоэнергетический Строительный комплекс» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, в судебном заседании возражает против требований. Суду пояснил, что он являлся членом Бийской городской общественной организации инвалидов. Между ним и председателем общества инвалидов ФИО2 состоялась устная договоренность, по условиям которой он привлекал спонсоров для ремонта нежилого помещения по <адрес>, предоставленного обществу на праве аренды. Взамен ему предоставлялось право занимать часть помещения для работы с инвалидами и их обучения – оборудования мастерской по переплету книг, точильной мастерской, компьютерного класса. Он сделал ремонт в части помещения и начал там осуществлять установленную деятельность. Поскольку денежных средств не хватало, он не мог своевременно оплачивать коммунальные платежи, а также произвести ремонт оставшейся части здания. Затем, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, устное соглашение было расторгнуто. Он пытался оформить часть помещений в аренду, в чем ему было отказано. Ему было известно о проведенных проверках по факту использования нежилого помещения, в феврале проверка проводилась в его присутствии. Он не пояснял, что помещение используется ООО «Теплоэнергетический Строительный комплекс», поскольку данная организация никогда не осуществляла деятельность в нежилом помещении. Ключи от нежилого помещения были переданы им в июне 2016 года специалисту МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Представитель третьего лица Бийской городской общественной организации Алтайской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов ФИО2 оставляет разрешение требований на усмотрение суда.

По существу требований ФИО2 пояснила, что при заключении договора аренды нежилого помещения по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1 состоялась договоренность, что он поможет сделать ремонт во всем помещении, будет оплачивать коммунальные платежи. Через некоторое время было установлено, что ФИО1 сделал ремонт в части помещения и начал там осуществлять деятельность по своему усмотрению - разместил офис, открыл магазин по продаже подержанных вещей, переплетную мастерскую, некоторые помещения использовались под склад. При этом не оплачивал коммунальные платежи и отказался сделать ремонт в оставшейся части помещения. В связи с отсутствием денежных средств на уплату коммунальных платежей за все помещение, в ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора аренды начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был поставлен в известность о необходимости освободить занимаемые помещения в ДД.ММ.ГГГГ Также суду подтвердила, что деятельность переплетной мастерской соответствовала целевому назначению использования помещений, так как при заключении аренды предполагалось, что данная мастерская будет открыта для учебы и трудоустройства инвалидов.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела нежилое помещение по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. является объектом муниципальной собственности, что подтверждено выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. из реестра объектов муниципальной собственности г.Бийска.

Судом установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и Бийской городской общественной организацией Алтайской краевой общественной организацией Всероссийского общества инвалидов, последнему на праве аренды было передано нежилое помещение (<данные изъяты>) на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (комнаты <данные изъяты> согласно копии из технического паспорта объекта недвижимого имущества). Согласно п.1.2 договора помещение арендуется с целью использования для социальной реабилитации инвалидов. Изменение целевого использования имущества не допускается без согласия арендодателя.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды, п.1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет на основании заявления арендатора в соответствии с п.4 ч.1 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» во временное пользование за плату часть нежилого помещения (Н-70) на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в.м. (комнаты № согласно плану, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №)).

В соответствии с п.9 дополнительного соглашения настоящее соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки технического состояния, целевого использования муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ., на момент проверки обнаружено, что комнаты № используются ООО «Теплоэнергетический Строительный комплекс» в лице представителя ФИО1 без заключения договора с Управлением.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что комнаты № фактически используются ООО «Теплоэнергетический Строительный комплекс» в лице председателя ФИО1 без заключения договора с Управлением. Комната № используется ФИО6 без заключения договора с Управлением, для размещения отдела «Секонд хенд». Комнаты № используются в качестве офисных помещений ООО «Теплоэнергетический Строительный комплекс», в комнате № размещается оборудование ООО «Теплоэнергетический Строительный комплекс», задействованное в технологическом процессе переплетного производства. Комната № используется для складирования имущества ООО «Теплоэнергетический Строительный комплекс».

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что нежилое помещение примерной площадью <данные изъяты> кв.м. (комнаты № согласно тех.плану) используется без согласования с Управлением. На момент проверки выявлено, что комнаты № используются как коридор, комната № используется для реставрации и переплета книг, комната № – склад одежды, комнаты № – офисные помещения, комната № – склад. В помещении присутствовали инвалиды два человека, которые объяснили, что работают на ФИО1 Сам ФИО1 в телефонном разговоре пояснил, что люди работают на него, деятельность не оформлена. На каждой двери есть информация о приеме вещей с расписанием рабочего дня. Указатели на вид деятельности и информация об организации в помещении отсутствуют.

Предъявляя требования к ответчику ФИО1 Управление ссылается на неосновательное обогащение ответчика, возникшее в связи с использованием части нежилого помещения без оформления соответствующих документов и внесения платы.

В соответствии с частью 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования части нежилого помещения ответчиком подтвержден вышеуказанными актами проверки и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд полагает установленным, что в период с 01.01.2016г. по 31.05.2016г. ФИО1 пользовался нежилым помещение без наличия правовых оснований и внесения платы.

Исходя из пояснений ФИО1 указанное в актах ООО «Теплоэнергетический Строительный комплекс» нежилое помещение никогда не занимало. Установлено также, что судебных требований о взыскании неосновательного обогащения к ООО «Теплоэнергетический Строительный комплекс» предъявлено не было, из чего судом делается вывод, что нежилое помещение использовалось ФИО1

Давая оценку доводу ответчика о том, что нежилое помещение использовалось им в интересах общества инвалидов, суд находит его частично обоснованным.

Так, из пояснения ответчика ФИО1 и представителя третьего лица БГОО АКОО ВОИ ФИО2 следует, что для осуществления реабилитации инвалидов было решено проводить обучение инвалидов переплетному делу. Из материалов дела следует, что переплетная мастерская была оборудована ответчиком. Вместе с тем, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был исключен из состава членов общества инвалидов, что подтверждено протоколом № заседания правления БГОО АКОО ВОИ. Ответчик ФИО1 присутствовал на данном заседании правления, следовательно ему было достоверно известно, что с этого времени он не вправе действовать от имени общества, занимать и пользоваться нежилым помещением.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. переплетное производство было размещено в комнате №, площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд полагает необходимым вычесть из расчета сумм неосновательного обогащения за период с 01.01.2016г. по 04.02.2016г. платежи, рассчитанные из площади нежилого помещения <данные изъяты> кв.м.

Использование остальной площади в интересах общества инвалидов ответчиком не доказано. Напротив, как следует из протокола заседания правления БГОО АКОО ВОИ от 04.02.2016г. членами правления ФИО1 предъявлялись претензии по поводу нецелевого использования нежилого помещения.

При расчете неосновательного обогащения суд руководствуется п.3 ст.424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с приложением №1 к Решению Думы г.Бийска от 14.01.2008 №283 (ред. От 21.08.2014) «Об утверждении методики определения арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального образования город Бийск» следующим образом:

А = С x S х К1 х К2 х К3 х К4 х К5, где

С – утвержденная годовая базовая арендная ставка нежилого муниципального помещения (2 400);

S – фактический размер площади передаваемых в аренду нежилых муниципальных помещений;

К1 – коэффициент, учитывающий расположение в здании помещений, сдаваемых в аренду – 1,0;

К2 – коэффициент, учитывающий степень благоустройства объекта аренды – 1,0;

К3 – коэффициент, определяющий территориальное расположение объекта 0,75;

К4 – коэффициент устанавливается в соответствии с решением Думы города Бийска от 22.01.2009 №68 «О коэффициенте К4 при определении арендной платы за пользование муниципальным имуществом г.Бийска» - 1,0;

К5 – коэффициент, равный 1,0.

За период с 01.01.2016г. по 01.02.2016г. расчет произведен из площади 77,7 кв.м. Судом установлено, что ответчик неосновательно пользовался площадью 65,6 кв.м. (77,7 – 12,1).

А = 2400 х 65,6 х 1,0 х 1,0 х 0,75 х 1,0 х1,0 = 118 080 / 12 = 9 840 руб. в месяц.

9 840 (январь) + 339,31 (9840/29 (февраль)) = 10 179,31 руб.

За период с 02.02.2016г. по 04.02.2016г. расчет произведен из площади 66,0 кв.м. Судом установлено, что ответчик неосновательно пользовался площадью 53,9 кв.м. (66,0 – 12,1).

А = 2400 х 53,9 х 1,0 х 1,0 х 0,75 х 1,0 х1,0 = 97 020 / 12 = 8 085 руб. в месяц.

8 085 /29 х 3 дня = 836,38 руб.

За период с 04.02.2016г. по 11.05.2016г. расчет произведен из площади 66,0 кв.м.

А = 2400 х 66,0 х 1,0 х 1,0 х 0,75 х 1,0 х1,0 = 118 800 / 12 = 9 900 руб. в месяц.

8 534,48 (9 900/29х25 (февраль) + 19800 (9900 х 2 (март, апрель) + 3 512,90 (9900/31х11 (май)) = 31 847,38 руб.

За период с 12.05.2016г. по 31.05.2016г. расчет произведен из площади 93,9 кв.м.

А = 2400 х 93,9 х 1,0 х 1,0 х 0,75 х 1,0 х1,0 = 169020 / 12 = 14 085 руб. в месяц.

14 085 / 31 х 20 = 9 087,10 руб.

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2016г. по 31.05.2016г. составила 51 950,17 рублей (10179,31+836,38+31847,38 +9087,10

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ). Из пояснений ответчика следует, что в феврале 2016 года он присутствовал при проведении проверки использования арендованного имущества, следовательно с этого времени ему достоверно стало известно о неосновательности сбереженного им имущества.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.39). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

За период с 11 февраля 2016 года по 31 августа 2017 года расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 720 рублей 64 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Бийск в размере 1952,34 руб. (2031,41 (госпошлина от цены иска 61 046,87) / 61 046,87 х 58670,81).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования город Бийск неосновательное обогащение в размере 51 950 рублей 16 коп. за период с 01.01.2016г. по 31.05.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 720 рублей 64 коп. за период с 11.02.2016г. по 31.08.2017г. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход бюджета муниципального образования город Бийск в размере 1 952 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко