Решение № 2-627/2018 2-627/2018 (2-8816/2017;) ~ М-9196/2017 2-8816/2017 М-9196/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-627/2018

Дело № 2-627/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 05.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа №1, согласно условиям которого ответчику передана в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 05.11.2017, с выплатой процентов в размере 5% ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца с момента получения суммы займа до момента полного возврата суммы займа. Однако, в установленный договором срок долг не возвращен, по состоянию на момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> -невыплаченная сумма процентов, <данные изъяты> - договорная неустойка за просрочку выплаты процентов, <данные изъяты> - договорная неустойка за просрочку выплаты суммы займа. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, согласно уточненным исковым требованиям просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>, невыплаченную сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения об отправке телеграмм, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

05.12.2016 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № 1 от 05.12.2016, по условиям которого, ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> на срок по 05.11.2017, с выплатой процентов в размере 5 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа № 1 от 05.12.2017, распиской в получении денежных средств от 07.12.2016.

В соответствии с положениями ст.ст. 334, 334.1 ГК РФ, в целях обеспечения выполнения условий договора займа № 1 от 05.12.2016, ответчик и истец заключили договор залога № 1 от 05.12.2016 к договору займа от 05.12.2016, предметом залога является недвижимое имущество - однокомнатная квартира, кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. Указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательства заемщика по договору займа № 1 от 05.12.2016.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства были получены Ответчиком 07.12.2016.

По условиям п. 3.1.1. договора займа № 1 от 05.12.2016 заемщик (ответчик) обязался производить выплату процентов за пользование полученными денежными средствами, в размере 5% (пяти процентов) (п. 2.2. договора займа) ежемесячно, не позднее 5 (пятого) календарного числа каждого месяца, с момента получения суммы займа до момента полного возврата суммы займа заимодавцу.

В святи с просрочкой срока оплаты процентов по займу ответчиком, истец направил 15.02.2017 в адрес ответчика претензию с требованием о погашении возникшей со стороны ответчика задолженности по выплате процентов за пользование займом и выплате неустойки (пени) за просрочку платежа, предусмотренную п. 5.3. договора займа № 1 от 05.12.2016.Ответа на указанную претензию от ответчика в адрес истца не поступило.

10.03.2017 ответчик перечислил на счет истца в банке безналичным платежом <данные изъяты> - проценты за пользование заемными денежными средствами за 2 календарных месяца: январь и февраль 2017 г.

11.03.2017 ответчик перечислил на счет истца в банке безналичным платежом <данные изъяты> - сумма неустойки за просрочку платежей по условиям договора.

Оплата ответчиком процентов по займу в размере по <данные изъяты> за март и апрель месяцы произведена за март 2017 г. - 08 апреля 2017 г., за апрель 2017 г. - 08 мая 2017 г.

Срок очередного платежа процентов за май месяц 2017 г. по договору займа № 1 от 05.12.2016 наступил 05.06.2017, данный платеж ответчик не произвел.

Таким образом ответчик не выполнил своих обязательств по выплате процентов по договору займа за май, июнь, июль 2017 года, о причинах уклонения от выплаты процентов истцу по договору займа ответчик не сообщал.

В святи с уклонением ответчик от выполнения обязательств по выплате процентов по договору займа, истец направил 01.09.2017 в адрес ответчика уведомление о расторжении договора займа, с требованием о погашении возникшей со стороны ответчика задолженности по выплате процентов за пользование займом и выплате неустойки (пени) за просрочку платежа, предусмотренную п. 5.3. Договора займа № 1 от 05.12.2016.

14.10.2017 ответчик перечислил на счет истца в банке безналичным платежом через третье лицо <данные изъяты> - проценты за пользование заемными денежными средствами за сентябрь 2017 г.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены.

Размер долга на момент обращения в суд составлял <данные изъяты>, включая проценты и договорную неустойку, после уточнения исковых требований в связи с увеличением срока просрочки размер долга составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> проценты за пользование денежным займом за 8 календарных месяцев: май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и за январь 2018 г. по <данные изъяты> за каждый месяц, исходя из процентной ставки 5% от размера суммы займа, договорная неустойка за не своевременную выплату процентов в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, таким образом май 2017 г. - <данные изъяты>, июнь 2017 г. – <данные изъяты>, июль 2017 г. - <данные изъяты>, <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата заемных денежных средств.

Расчет произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, требования обоснованы и законны, однако размер договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа несоразмерен последствиям нарушения, ввиду чего суд с учетом ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности проведенной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возместить истцу расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, договорную неустойку в <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 16.02.2018

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко