Решение № 2-1104/2020 2-1104/2020~М-1036/2020 М-1036/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1104/2020

2-1104/2020

31RS0025-01-2020-001357-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 10 ноября 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

<дата> между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – истец, кредитор) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 1093 111 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 12% годовых.

Ответчик обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В нарушение положений кредитного договора ФИО1 не исполняет обязательств по погашению кредита и уплаты процентов на него.

Дело инициировано иском ПАО Банк «ФК Открытие», который просил взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 944132, 42 рублей, в том числе сумма основного долга – 893072, 14 рублей, проценты за пользование кредитом – 38574, 71 рублей, сумма пени – 12485,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 641 рубль.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая ответчиком не получена до настоящего времени.

В соответствии с нормами ст.117 ГПК РФ у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами, а именно: заявлением на предоставление кредита от <дата> (л.д. 29 об.-31, 38-42), индивидуальными условиями кредита от <дата> (л.д. 32-33), графиком платежей от <дата> (л.д. 34-37), дополнительным соглашением к кредитному договору от <дата> (л.д. 43), заявлениями на перевод денежных средств от <дата> (л.д. 44-45).

Из указанных документов следует, что заемщик обязался ежемесячно 23 числа каждого месяца, начиная с <дата> осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в разделе 6 «Индивидуальные условия договора».

В судебном заседании указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. С <дата> заемщиком начали допускаться нарушения сроков возврата кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 9-21), расчетом суммы задолженности по состоянию на <дата> (л.д. 7-8).

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> банком в адрес ФИО1 направлено требование, в котором сообщалось о нарушении им обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>, в случае же непогашения образовавшейся задолженности указывалось о возможном обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности (л.д. 62, 63-65).

Требование оставлено без ответа.

Исходя из представленного банком расчета и справки о полной задолженности по кредиту, по состоянию на <дата> за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 944132, 42 рубля, в том числе просроченный основной долг – 893072, 14 рубля, просроченные проценты – 38574, 71 рубля, пени за просроченные проценты – 4 308, 70 рублей, пени за просроченный основной долг – 8 176, 87 рублей (л.д. 6, 7-8, 22).

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязан выплатить в пользу банка понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 641 рубль (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 944132,42 рублей, в том числе сумма основного долга – 893072,14 рублей, проценты за пользование кредитом – 38574,71 рублей, сумма пени – 12485,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 641 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Моисейкина