Решение № 2А-1067/2024 2А-1067/2024~М-911/2024 М-911/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-1067/2024

административное дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> краю,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО9 Е.Ю., выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований судебного акта, в частности, не установлении места получения дохода должника, не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и/или иные доходы должника и не направление вынесенного постановления по месту получения дохода должника ФИО14 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО9 Е.Ю. по преждевременному вынесению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14; обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО9 Е.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ применить полный комплекс мер, а именно: обязать установить место получения дохода должника, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и/или иные доходы должника и направить вынесенное постановление по месту получения дохода должника ФИО14; признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО12, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в отсутствии надлежащего контроля в установленной сфере деятельности, а именно: в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО9 Е.Ю. требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО12 отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае отсутствия оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО12 осуществить его розыск; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО9 Е.Ю., выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14 наряду с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14, повлекшее нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО12, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не выполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно: в отсутствии надлежащего контроля по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14 наряду с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14, повлекшее нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; в случае выявления утраты оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14, обязать судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установив месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда; обязать руководителя ГУ ФСПП по <данные изъяты> краю – главного судебного пристава ФИО13 осуществить контроль по восстановлению материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в <данные изъяты> районном отделении судебных приставов УФССП по <данные изъяты> краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края о взыскании задолженности в отношении должника ФИО14 в размере 85904,63 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». По результатам мониторинга действующих исполнительных производств, информация о которых находится в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, выявлен факт окончания судебным приставом-исполнителем ФИО9 Е.Ю. исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По имеющимся у взыскателя сведениям должник ФИО14 осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ СК «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №», однако судебным приставом-исполнителем данный факт не установлен, постановление об обращении взыскания на заработную плату и/или доходы должника не вынесено и не направлено по месту работы должника т.е. судебным приставом исполнителем весь комплекс мер, направленный на исполнение требований судебного акта не применялся, исполнительные действия совершены не в полном объеме. Таким образом, бездействия судебного–пристава исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> краю ФИО9 Е.Ю., выразившиеся в неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушают права стороны исполнительного производства ООО «<данные изъяты>». На протяжении всего срока исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил требуемых для розыска должника и его имущества действий. Постановление об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО9 Е.Ю., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежит отмене. До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа взыскатель не получал. То есть, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ФИО5 Е.Ю. допущены нарушения в части не соблюдения сроков направления вынесенного в рамках исполнительного производства постановления. Указанные бездействия повлекли нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Не выполнение начальником <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> краю – старшим судебным приставом ФИО12 возложенных на него обязанностей в части обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов вверенного отдела, способствует уклонению должника от исполнения обязательств, а также нарушает законные интересы стороны исполнительного производства. В силу п.9 ст. 46 Закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер принудительного исполнения. Допущенные начальником отделения – старшим судебным приставом <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> краю ФИО12 нарушения по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и по контролю в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности повлекшее утрату оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО14, причинило взыскателю убытки, вызванные не исполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. Незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> краю ФИО12 в порядке подчиненности административным истцом не обжаловалось. Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении мониторинга портала Госуслуги, при этом, с учетом того, что указанное бездействие должностного лица носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого сохраняется обязанность совершить определенное действие.

Административный истец, представитель ООО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске не содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель <данные изъяты> районного отделения службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <данные изъяты> краю в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Административный ответчик, представитель Главного управления службы судебных приставов по <данные изъяты> краю, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами настоящего административного дела правоотношения регулируются положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Начальник отделения–старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Согласно п. 11.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020), организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», установлены главой 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) – обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> краю ФИО9 Е.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 14).

Из истребованного судом исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО14 задолженности по кредитным платежам в пользу <данные изъяты> в сумме 85904,63 рублей (л.д. 28-29).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> краю ФИО9 Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом, повлекшее не исполнение обращения взыскания на имущество должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по <данные изъяты> краю, УПФР, ФМС, Росреестр, а также кредитные организации (банки).

Как следует из полученных ответов, какого либо дохода должник не имеет, сведений о нахождении у него в собственности недвижимого имущества, транспортных средств не имеется.

Имеются сведения об имеющихся открытых на имя должника счетах в банках и иных кредитных организациях. Установлено, что на счетах денежных средств не имеется.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для отыскания имущества должника, в связи с чем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, банки и иные кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ФИО18. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО5 Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суд соглашается с доводами административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и наличии оснований для окончания исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно ч. 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона об исполнительном производстве, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направление запросов, установление имущественного положения, имущества должника, обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Несмотря на это, административным ответчиком указанные требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства (до момента окончания исполнительного производства) административным ответчиком не были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа: не установлено место жительство должника, не отобрано от него объяснение, не направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Запросы и ответы в регистрирующие органы административным ответчиком в материалы дела не представлены.

Фактически судебный пристав-исполнитель ограничился формальным направлением запросов в кредитные организации.

Совершение судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий в виде направления запросов в кредитные организации, не свидетельствует о достаточности мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27.10.2015 N 2380-О, от 14.05.2012 N 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина, организации не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован. Указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку имеется совокупность условий, указанных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя.

Также суд соглашается с доводами административного истца о незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Действительно, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление имущественного положения должника, отыскание его имущества, оснований для его окончания по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве не имелось.

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о направлении взыскателю как постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника, так как у административного истца отсутствовала возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа проводилась не в полной мере; основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Суд находит законными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> края ФИО9 Е.Ю., выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении взыскателю в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Как установлено из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО19 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №-ИП.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован. Указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению

Часть 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения содержится в названных статьях Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Суд, также полагает законными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> краю в рамках исполнительного производства №-ИП применить полный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов, изложенных в административном иске в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО12, выразившихся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнения в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО12 в нарушение приведенных требований законодательства должностных обязанностей не приняты меры по организации работы подразделения судебных приставов, невыполнения в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, выразившихся в отсутствие надлежащего контроля по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, повлекшее нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что начальник отделения -старший судебный пристав <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> краю ФИО12 проявил бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнения в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство находится на исполнении, по нему производятся исполнительные действия по принудительному взысканию, не подлежат удовлетворению требования административного истца в части возложения обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО12 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО12 осуществить розыск исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в случае его отсутствия, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Ввиду отсутствия доказательств утраты исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания к удовлетворению требований административного истца о возложении обязанности на руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> краю – Главного судебного пристава <данные изъяты> края ФИО13 осуществления контроля по восстановлению материалов исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ГУ ФССП по <данные изъяты> краю, <данные изъяты> районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <данные изъяты> краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по <данные изъяты> краю, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по <данные изъяты> краю о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по <данные изъяты> краю, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> краю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО9 Е.Ю., выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований судебного акта, в частности не установления места получения дохода должника, не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и/или иные доходы должника-гражданина и не направление вынесенного постановления по месту получения дохода должника ФИО14 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО9 Е.Ю. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14

Отказать административному истцу ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО9 Е.Ю. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ применить полный комплекс мер, а именно, обязать установить место получения дохода должника, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и/или иные доходы должника-гражданина и направить вынесенное постановление по месту получения дохода должника ФИО14

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО12, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в отсутствие надлежащего контроля, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО9 Е.Ю. требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать административному истцу ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении требования обязать начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> POCП ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО12 отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14

Отказать административному истцу ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении требования об обязании начальника <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО12 осуществить розыск исполнительного документа.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО9 Е.Ю., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14 и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО12, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в отсутствии контроля по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14 и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать административному истцу ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении требования об обязании судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по <данные изъяты> краю обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Отказать административному истцу ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении требования об обязании руководителя Главного управления ФССП по <данные изъяты> краю – главного судебного пристава <данные изъяты> края ФИО13 осуществить контроль по восстановлению материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.