Постановление № 1-306/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-306/2023

Дело №1-306/2023

26RS0003-01-2023-003864-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 6 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ФИО5, помощника прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 по 21:05, путём отключения автономной сигнализации, открыл входную дверь магазина «Белвест» дубликатом ранее изготовленного ключа, незаконно проник в помещение указанного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где из сейфа тайно похитил принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 54000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» подал в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый примирился с указанным акционерным обществом и полностью загладил причиненный материальный ущерб в результате совершенного преступления, что подтверждается приходно – кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 согласился в судебном заседании с ходатайством представителя потерпевшего ЗАО «Белвест <данные изъяты>» о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также с тем, что заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, кроме того он подтвердил, что он примирился с представителем потерпевшего, полностью загладил причиненный материальный ущерб в результате совершенного преступления, путем выплаты денежной сумму в размере 54000 рублей и принес извинения представителю потерпевшего.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку её подзащитный не судимый, он примирился с представителем потерпевшего, принес извинения и полностью загладил причиненный материальный ущерб в результате совершенного преступления, выплатив денежную сумму в размере 54000 рублей и принес извинения представителю потерпевшего.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 просила отказать в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку вопрос о примирении сторон является правом суда, а не его обязанностью. Учитывая обстоятельства совершенного преступления оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Рассмотрев письменное заявление представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, выслушав мнение участников судебного разбирательства по данному ходатайству, а также огласив и исследовав материалы уголовного дела в части сведений о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Кроме того на основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» подало в суд письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый примирился с представителем потерпевшего и полностью загладил причиненный материальный ущерб в результате совершенного преступления в размере 54000 рублей.

Суд удостоверился в судебном заседании в том, что подсудимый ФИО1 согласился с заявлением представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» о прекращении уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям по обвинению в совершении преступления средней тяжести, то, что он не судимый, полностью загладил причиненный материальный ущерб в результате совершенного преступления в размере 54000 рублей с учетом способа и размера возмещения вреда определенного представителем потерпевшего и примирился с потерпевшим ЗАО «<данные изъяты>».

Кроме того суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 применительно к требованию ст.76 УК РФ, является лицом, которое впервые совершило преступление средней тяжести, что следует из требования ИЦ ГУ МВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ, из требования ИЦ УМВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ, из требования ГИАЦ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, являются общественные отношения в сфере экономики, относящиеся к преступлениям против собственности, в данном случае действия подсудимого направлены на хищение в помещении магазина «Белвест» из сейфа денежных средств в сумме 54000 рублей, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>», при этом дополнительного объекта преступного посягательства, связанного с общественной опасностью для иных лиц по уголовному делу не имеется, так как преступное посягательство согласно предъявленному обвинению ФИО1 было направлено только на собственность потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>», кроме того суд учитывает, что подсудимый полностью загладил причиненный представителю потерпевшего ЗАО «Белвест Ритейл Москва» материальный ущерб в результате совершенного преступления путем перевода представителю потерпевшего денежной суммы в размере 54000 рублей.

Таким образом, обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также положения п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и наличия выполненных по уголовному делу условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим, и полное заглаживание причиненного ему вреда, дают основания суду для удовлетворения заявления представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, впервые совершившего преступление средней тяжести в соответствии со ст.25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ об освобождении его от уголовной ответственности.

При разрешении заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу об оставлении прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу об её отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1, до вступления постановления в законную силу - оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: компакт – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, вкладной лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.Н. Ткачук