Решение № 2А-4293/2021 2А-4293/2021~М-3364/2021 М-3364/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-4293/2021

дело № 2а-4293/2021

66RS0001-01-2021-003883-19

Мотивированное
решение суда изготовлено 24.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции № 9 УМВД России по гор. Екатеринбургу, УМВД России по гор. Екатеринбургу, заместителю начальника ОП № 9 УМВД России по гор. Екатеринбургу ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении информации, изложенного в ответе от 30.03.2021 № 3/216601747163,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении информации, изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанном заместителем начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2

Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по <адрес>, заместитель начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес>, в котором просил предоставить информацию о причинах отсутствия номера КУСП на приложенном заявлении ФИО3, которое находится в уголовном деле № (л.д. 26), даты регистрации, подписи лица, зарегистрировавшего указанное заявление в КУСП, с указанием фамилии, о номере и дате регистрации дела оперативного учета в соответствующем журнале учета. На указанное заявление им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный заместителем начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 В оспариваемом ответе не содержится информации, которая была истребована административным истцом. Фактически в нем изложен отказ в предоставлении испрашиваемой информации, который по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы на обжалование приговора Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, указывая, что на заявление ФИО1 дан мотивированный ответ в срок, установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Не согласие административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о его незаконности.

Административный ответчик заместитель начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что запрашиваемая ФИО1 информация не может быть предоставлена, т.к. заявление ФИО3 не было зарегистрировано в КУСП, что соответствует требованиям приказа МВД России №. Также, не заводилось дело оперативного учета, т.к. проводимое ОРМ было негласным.

Представитель административного ответчика ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в пункте 8.1 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция №).

Согласно п.п. 112, 112.2 Инструкции №, по итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приема граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно может быть определено как "неподдержанное", т.е. требования гражданина, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением, в котором указал, что в материалах уголовного дела № находится заявление ФИО3 о совершении ФИО1 преступлений – сбыте наркотиков, на котором отсутствует печать канцелярии ОП № о регистрации этого заявления в КУСП, также отсутствует регистрационный номер, дата регистрации, подпись регистратора. Просил предоставить информацию о причинах отсутствия регистрационного номера в КУСП на указанном заявлении, даты регистрации, подписи лица, зарегистрировавшего заявление; сведения о номере в КУСП указанного заявления, даты его регистрации, фамилии лица, его зарегистрировавшего; сведения о номере и дате дела оперативного учета, которое было возбуждено по указанному заявлению ФИО3, номере и дате регистрации дела оперативного учета в соответствующем журнале учета.

К данному заявлению была приложена копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что согласен оказать в добровольном порядке помощь сотрудникам полиции в изобличении его знакомого по имени Константин, который реализует наркотическое средство «соль» среди своих знакомых. Согласен участвовать закупщиком наркотического средства у знакомого по имени Константин при проведении ОРМ «проверочная закупка».

Заявление административного истца поступило в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ и на основании пункта 43 Инструкции зарегистрировано за №.

По результатам проверки обращения ФИО1 старшим уполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по гор. Екатеринбургу ФИО5 составлен рапорт, а также заключение, утвержденное заместителем начальника ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, согласно которым обращение ФИО1 было признано неподдержанным.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 за номером 3/216601747163 административному истцу дан ответ, в котором указано, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в рамках действующего законодательства, нарушений законности судом не усмотрено, предоставление запрашиваемой информации не целесообразно, т.к. все материалы, касающиеся оперативно-розыскного мероприятия, приобщены к уголовному делу, с которым заявитель ознакомлен.

В силу п.п. 2, 4 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляется прием, регистрация и разрешение следующих заявлений:

- о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной.

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях – это присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения).

В судебном заседании административные ответчики пояснили, что заявление ФИО3 не регистрировалось в КУСП, т.к. оно не является заявлением о преступлении. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дает свое согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка». Данное обстоятельство подтверждается и самим заявлением ФИО3, на котором отсутствует штамп его регистрации в КУСП.

Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечнем должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден порядок регистрации в журнале учета распоряжений проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 пояснил, что «проверочная закупка» не является гласным ОРМ, поэтому дело оперативного учета не заводилось, в журнале не регистрировалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что информация, запрашиваемая ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не могла быть предоставлена административными ответчиками в виду ее отсутствия.

В судебное заседание административный истец в соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ не предоставил доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом. Обжалование приговора Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не находится в зависимости от информации, изложенной в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административными ответчиками заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленные законом сроки, по нему дан обоснованный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который не нарушает права и законные интересы административного истца. Не согласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о его незаконности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу полиции № УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, заместителю начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении информации, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Черных О.А.