Решение № 2-320/2025 2-320/2025~М-281/2025 М-281/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-320/2025

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000477-07

Производство №2-320/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 20 августа 2025 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Холмогорского района Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> предоставлено ее отцу ФИО11 по договору социального найма, в замен признанного непригодным для проживания. В данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают истец ее несовершеннолетняя сестра ФИО6, их отец был зарегистрирован и проживал в данной квартире до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, также в квартире фактически проживает их мать ФИО12 Ответчик ФИО2 бывшая супруга отца истца - ФИО11 была включена в договор социального найма и зарегистрирована в данном жилом помещении, так как ранее была зарегистрирована в предыдущей квартире. Фактически ответчик в жилом помещении никогда не проживала, данным жилым помещением не пользовалась, вещей ее там нет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

Истец в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что в данную квартиру вселилась вместе с родителями в 2012 году, на тот момент ей было 8 лет. Квартира однокомнатная, проживали в ней она сама, ее несовершеннолетняя сестра ФИО6, мать ФИО12 и отец. Ранее проживали на <адрес> в квартире матери. В предыдущей квартире предоставленной отцу по договору социального найма, по адресу: <адрес> к моменту расселения дома в 2012 году, уже длительное время никто не проживал, в том числе и ответчик ФИО2, поскольку дом был не пригоден для проживания. По договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, совместно с ФИО11 в договор включены бывшая жена ФИО2 (ФИО15) Т.В. и их совместная дочь ФИО5, которые фактически в квартиру не вселялись. Дочь отца от первого брака ФИО5 в этой квартире никогда не жила, приезжала иногда в гости к отцу и к бабушке в <адрес>, отношения с ней хорошие, сейчас у нее своя семья, проживает в <адрес>, снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ее мать ФИО2 в этом жилом помещении также никогда не проживала, длительное время живет и работает в <адрес>. Конфликтов относительно данной квартиры с ними никогда не было, своих прав на жилое помещение они не предъявляли, попыток вселиться не предпринимали, требований о передаче ключей не заявляли.

Представители третьих лиц администрации Холмогорского муниципального округа, Холмогорского территориального отдела администрации Холмогорского муниципального округа в судебное заседание не явились, в письменном отзыве оставляют разрешение вопроса на усмотрение суда. О конфликтах относительно спорного жилого помещения им ничего не известно. ФИО2 попыток вселяться в жилое помещение не предпринимала, какие либо обращения от нее по данному поводу отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме пояснила, что не проживает в <адрес> почти 20 лет, живет и работает в <адрес>, по договору найма, заключенному с администрацией <адрес> ей предоставлено жилье по адресу <адрес>, где она фактически проживает. Не могла пользоваться спорным жилым помещением, поскольку в нем проживал бывший супруг со своей новой семьей, каких-либо доказательств невозможности пользования жилым помещением у нее не имеется, в суд, в полицию с заявлениями не обращалась, ее личных вещей в жилом помещении нет, коммунальные услуги не оплачивала, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что после 2007 года стали совместно проживать с ФИО11 на квартире по <адрес>. ФИО11 с ФИО2 брак расторгли в 2007 году, к тому времени ФИО2 (ранее ФИО15) Т.В. уже проживала в <адрес>. На момент признания непригодным для проживания дома, в квартире по адресу: <адрес> к моменту расселения дома в 2012 году, уже длительное время никто не проживал, в том числе и ответчик ФИО2, поскольку дом был не пригоден для проживания. В квартиру адресу: <адрес>, предоставленную мужу они заехали семьей в 2012 году. Хотя ФИО2 и дочь от первого брака ФИО5 были включены в договор социального найма, в квартире они не проживали, совместное хозяйство не вели, расходов по содержанию не несли, вещей их в квартире нет. Попыток вселения ответчик не предпринимала, каких либо конфликтов по поводу пользования жилым помещением с ней не было. Ее дочь ФИО5 иногда приезжала в <адрес> в гости к отцу и к бабушке, в спорной квартире бывала, но на постоянной основе не проживала.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, по соседству с истцом ФИО1, с 2013 года. В <адрес> всегда проживал только ФИО11 со своей семьей, женой ФИО12 и детьми ФИО1, ФИО6, с их семьей сложились хорошие отношения, бывает у них в гостях, чужих вещей в данной квартире нет. Ответчика лично она не знает, в данной квартире никогда не видела. Дочь ФИО11 ФИО5 она видела однажды, на похоронах отца. О каких либо конфликтах, попытках вселиться в спорное жилое помещение со стороны ФИО2, ей ничего не известно. Вообще о наличии иных претендентов на данное жилое помещение разговоров никогда не возникало и о наличии таковых ей не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, который заявленные требования посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 83 части 3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения были закреплены в части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие у гражданина, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из материалов дела установлено, что, в замен признанного непригодным для проживания, в соответствии с договором социального найма № от 12 мая 2012 года ФИО11 предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО4 – бывшая жена, ФИО5 – дочь от первого брака, ФИО6 – дочь от второго брака.

Брак между ФИО11 и ФИО2 (ранее ФИО15) Т.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика изложенных в телефонограмме, свидетелей ФИО12, ФИО13, истца, Холмогорского Территориального отдела администрации Холмогорского муниципального округа, сведений о правах, иных материалов дела, установлено, что ответчик ФИО2 в течение 20 лет, то есть примерно с 2005 года в <адрес> не проживает, фактически живет и работает в <адрес>. В собственности жилых помещений не имеет, проживает по договору коммерческого найма. ФИО5 снята с регистрационного учета в спорном помещении с 2019 года. Фактически в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживала, не пользовалась им, вещей ее там нет, расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам за квартиру не несла, совместного хозяйства с ФИО11 с 2005 года не вела. Мер ко вселению в данное жилое помещение не предпринимала.

Из материалов дела пояснений истца и телефонограмм ответчика следует, что ответчик фактически в добровольном порядке отказалась от осуществления своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, проживает и работает в течение 20 лет в <адрес>, жилым помещением не пользуется, плату за жилое помещение не вносит, вещей ее в жилом помещении нет, вынужденный характер выезда материалами дела не подтверждается, ответчик выехала в добровольном порядке еще из предыдущего жилого помещения.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года)