Решение № 2-2063/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2063/2019

Дело № 2-2063/2019


Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮУ КЖСИ» (далее - ООО УК «ЮУ КЖСИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнения требований просит взыскать задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по июль 2019 года в размере 138 399, 77 руб., пени в связи с несвоевременным внесением денежных сумм в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 29 августа 2019 года в размере 34 785,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины (л.д.2, 93).

В основание заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... С 18 сентября 2014 года ООО УК «ЮУ КЖСИ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № по ул. Лазурная... Челябинской области осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества данного дома и начислению платы за данные услуги. В период с февраля 2016 года по июль 2019 года ответчик в полном объеме не оплачивает услуги за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате чего сумма основного долга за указанный период составила 138 399, 77 руб. За несвоевременную оплату ответчиком услуг начислены пени в размере 34 785,48 руб.

В судебном заседании представитель истца - ООО УК «ЮУ КЖСИ» ФИО2, действующий на основании доверенности от 09 января 2019 года, исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме (л.д.155-156).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности (л.д.80) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что истец не имел право начислять плату за коммунальные услуги по нормативу до 01 января 2017 года, поскольку пункт 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354) вступил в силу только с 01 января 2017 года, до этого момента расчет размера платы по нормативу производился исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении, а поскольку в квартире никто не был зарегистрирован, соответственно, плата за коммунальные услуги не могла быть рассчитана исходя из норматива. Указывает на незаконность начисления платы за содержание объектов благоустройства, не входящих в придомовую территорию и охрану. Кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.161-162).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом (л.д.154).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с 01 февраля 2016 года является собственником жилого помещения – ... (л.д. 3). В указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д.10, 94).

В соответствии с п. п. 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по ... от 18 сентября 2014 года, проведенного в форме очного голосования, принято решение выбрать в качестве управляющей организации – ООО УК «ЮУ КЖСИ», утвердить условия договора управления многоквартирным домом, предложенный ООО УК «ЮУ КЖСИ» с перечнем работ и услуг, а также размер платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме в размере, установленном органами местного самоуправления города Челябинска (л.д.6).

Согласно сальдовой ведомости, представленной истцом, размер задолженности ответчика за услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества, коммунальным услугам за период с февраля 2016 года по июль 2019 года, с учетом частичной оплаты услуг, составил 138 399,77 руб. (л.д. 94-126).

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный стороной истца, судом проверен и признан правильным, в нем учтены все изменения по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, а именно в соответствии с Постановлением Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 17 января 2013 года за №212, Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 ноября 2015 года №56/128, от 30 ноября 2015 года №58/127, от 29 декабря 2015 года №66/6, от 19 мая 2017 года за №№25/1, 25/2, Постановления государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 23.12.2010 г. за №49/4, а также в соответствии с протоколом №3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенного по адресу: ... от 15 марта 2016 года, от 09 октября 2017 года (л.д. 142-153,157-160).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ООО УК «ЮУ КЖСИ» оказывались услуги по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, коммунальные услуги, а ответчиком не предоставлено доказательств оплаты указанных услуг, требования о взыскании с ФИО1 задолженности являются обоснованными.

Доводы ответчика о необоснованности включении в размер задолженности оплаты за содержание объектов благоустройства, не входящих в придомовую территорию, и охрану, являются необоснованными.

Решение о включении платы за содержание объектов благоустройства, не входящих в придомовую территорию, и охрану было принято собранием собственников, оформленного протоколом от 15 марта 2016 года (л.д. 142).

Принимая во внимание состоявшееся собрание собственников помещений многоквартирного дома № по ул. ..., которое не отменено, недействительным не признано, начисления платы по указанным услугам, вопреки доводам представителя ответчика, является обоснованными.

В то же время суд находит несостоятельными доводы ответчика и его представителя о невозможности применения положений п. 56(2) Правил № 354 к требованиям о взыскании задолженности за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года, рассчитанной исходя из нормативов потребления на 1 человека, так как данное положение вступило в силу только с 01 января 2017 года, более того, в спорный период в квартире никто зарегистрирован не был.

Действительно, п. 56(2) Правил № 354, предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в соответствии ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Плата за жилищно-коммунальные услуги включает в себя плату за холодную, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.В спорный период коммунальные ресурсы в жилое помещение поставлялись. Несмотря на оборудование квартиры индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, данные приборы учета в установленном законом порядке не зарегистрированы, не прошли опломбировку, что не оспаривалось представителем ответчика в суде.

Согласно п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Исходя вышеприведенного правового регулирования, установленных судом обстоятельств, поскольку ответчик является собственником квартиры, не принял мер к вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды и не доказал техническую невозможность их установки, то его не проживание в жилом помещении и отсутствие зарегистрированных лиц, не является основанием для освобождения его от уплаты коммунальных платежей за водоснабжение и водоотведение в квартире, исходя из нормативов потребления заложенных, в методику расчета, что признается судом соответствующим закону, в том числе и до внесения изменений в Правила на которые ссылается представитель ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, настоящий иск о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, платежей был подан в суд 20 мая 2019 года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 20 мая 2016 года.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ЮУ КЖСИ» первоначально обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 13 сентября 2017 года (л.д. 137-138); на основании судебного приказа от 13 сентября 2017 г. с должника ФИО1 в пользу ООО УК «ЮУ КЖСИ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2016 года по июнь 2017 года в размере 46 849, 21 руб. (л.д.139); определением мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 30 апреля 2019 г. судебный приказ от 13 сентября 2017 года был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 75), 11 октября 2018 года ООО УК «ЮУ КЖСИ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 134-135); на основании судебного приказа от 11 октября 2018 г. с должника ФИО1 в пользу ООО УК «ЮУ КЖСИ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2017 года по август 2018 года в размере 35 340, 47 руб., пени за просрочку платежа за период с июля 2017 года по август 2018 года в размере 13 406, 45 руб. (л.д. 136); определением мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 30 апреля 2019 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «ЮУ КЖСИ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 75).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 20 мая 2019 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по требованиям за период с февраля 2016 года по июль 2019 года истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья установлен и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом или погашении образовавшейся задолженности, либо подтверждающие факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Поскольку ФИО1 плата за коммунальные услуги и содержание жилья не вносилась, то в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня.

С учетом периодов оказания коммунальных услуг ООО УК «ЮУ КЖСИ», за которые ФИО1 был обязан вносить денежные средства, размер пени за несвоевременное внесение ответчиком денежных средств в счет оплаты задолженности, исходя из расчета истца, по состоянию на 29 августа 2019 года составляет 34 785, 48 руб. (л.д. 94-126).

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующих обстоятельств. При этом ответчик должен предоставить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно иже начисленной неустойки.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что пеня, являясь штрафной санкцией, носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должна служить средством обогащения, а потому должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера пени, подлежащей взысканию до 13 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворенной частью требований, а также с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу ООО УК «ЮУ КЖСИ» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 390, 42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... в пользу общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2016 года по июль 2019 года в размере 138 399,77 руб., пени в размере 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 390,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.