Решение № 2А-539/2019 2А-539/2019~М-360/2019 М-360/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-539/2019

Административное дело № 2а-539/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 18 июня 2019 года

Волгоградской области

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей: по земельному налогу за 2015 год в размере 1864 рубля, за период 2016 год – 3140 рублей, пени, рассчитанной со 2 декабря 2017 года по 5 февраля 2018 года в размере 53 рубля 57 копеек; со 2 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года в размере 12 рублей 43 копейки, всего 5 070 рублей.

В обоснование заявленных в исковом заявлении требований представитель истца указал, что на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области состоит ФИО1, которая является плательщиком земельного налога в соответствии с главой 31 НК РФ.

Объектом налогообложения по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, является – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 13 февраля 2008 года.

Задолженность по земельному налогу сложилась по начислениям за 2015 год и составляет 1864 рубля, за 2016 год составляет 3140 рублей. Расчет налога приведен в налоговом уведомлении, где до налогоплательщика доведен размер налоговой базы, ставки налога, их размеры и сроки уплаты.

Уплата налога в более поздние сроки влечет взыскание пени в порядке ст.75 НК РФ и составляет со 2 декабря 2017 года по 5 февраля 2018 года – 53 рубля 57 копеек, со 2 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года – 12 рублей 43 копейки.

Со стороны налогового органа ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 41351 от 22 декабря 2016 года, № 1557 от 5 февраля 2018 года. Требования плательщиком не исполнены.

Вышеуказанная сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Полагает, что на основании п.1 ст.48 НК РФ, данная сумма недоимки подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

В силу ч.2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание административного истца, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку она с 2009 года проживает в <...>, а направление ей требований об уплате налога в г. Камышин Волгоградской области, в котором она не проживает более 10 лет, не может служить доказательством надлежащего уведомления.

По изложенным выше основаниям суд считает административного ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с административным иском не согласен. ФИО1 с 2009 года проживает в <...>, направление ей требований об уплате налога в г. Камышин Волгоградской области, в котором административный ответчик не проживает более 10 лет, не может служить доказательством должного уведомления такового. Следовательно, до дня получения налогоплательщиком (физическим лицом), налогового уведомления на уплату налога, у него отсутствует обязанность по уплате этого налога. Считает, что заявленные требования МИФНС № 5 по Волгоградской области о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности за указанный период времени удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 Налогового Кодекса РФ (часть 2) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В случае, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличие денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате земельного налога возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.

В статье 11 НК РФ под местом жительства физического лица понимается адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Как следует из представленных административным истцом сведений, налоговые уведомления о расчете земельного налога № 82029648 от 28 июля 2016 года, № 52460545 от 6 сентября 2017 года и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 41351 от 22 декабря 2016 года, № 1557 от 5 февраля 2018 года были направлены ответчику ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.11-12, 14-15, 16-17, 19-20).

Согласно паспорту административного ответчика, ФИО1 16 июня 2009 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 30 июня 2009 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Следовательно на момент отправления уведомлений и требований об уплате налога ответчик ФИО1 по адресу : <адрес> не была зарегистрирована и не проживала.

Сведения о регистрации, либо проживании административного ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, по которому налоговым органом направлялись налогоплательщику уведомления и налоговые требования, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает, что налоговым органом не соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе –направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об уплате налога.

Таким образом, поскольку по последнему известному месту жительства налогоплательщика ФИО1 требование налоговым органом не направлялись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доказательств направления уведомления и требования по последнему месту жительства налогоплательщика ФИО1 административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного суда РФ. Так Конституционный суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 НК РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по земельному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

В силу п. 3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации физических лиц.

Кроме того, налоговым кодексом не предусмотрена обязанность налогоплательщика сообщать об изменении своего места жительства.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что отсутствуют достоверные сведения о направлении налоговым органом по месту жительства ответчика соответствующих требований об уплате земельного налога за спорные периоды заказным письмом и получении данных требований налогоплательщиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд течение одного месяца.

Председательствующий: