Решение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-1487/2017 М-1487/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1186/2017

Дело № 2-1186/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 27 сентября 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Разделишина С.В.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № о предоставлении «Потребительского кредита», на основании данного договора был выдан кредит на сумму 74 000 рублей на срок 45 месяцев, с установлением процентной ставки 24,75 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность на 31.08.2016 г. в сумме 62 278,08 рублей, которая состоит из: задолженности по неустойке – 7 705,32 рублей, задолженности по просроченным процентам – 8 423,15 рублей, задолженности по основному долгу 46 149,61 рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 16.03.2016г. по 31.08.2016г. в размере 62 278,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 068,34 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не отрицает, что брала кредит, но в настоящее время не имеет финансовой возможности его оплатить, в разрешении дела полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № о предоставлении «Потребительского кредита», на основании данного договора был выдан кредит на сумму 74 000 рублей на срок 45 месяцев, с установлением процентной ставки 24,75 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ими обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности.

Претензионным письмом № от 27.07.2016г., в адрес ответчика, направлено требование о досрочном возврате кредита и предложением о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.08.2016 г. составляет 62 278,08 рублей, которая состоит из: задолженности по неустойке – 7 705,32 рублей, задолженности по просроченным процентам – 8 423,15 рублей, задолженности по основному долгу 46 149,61 рублей.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ г. внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 068,34 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 04.09.2017 г. и № от 08.08.2017 г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.08.2016 г. по 31.08.2016 г. по состоянию на 31.08.2016 г. в размере 62 278,08 рублей, которая состоит из: задолженности по неустойке – 7 705,32 рублей, задолженности по просроченным процентам – 8 423,15 рублей, задолженности по основному долгу 46 149,61 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 068,34 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2017 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин