Решение № 12-695/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-695/2025

34RS0002-01-2025-006048-58

Дело № 12-695/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 06 ноября 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Ильченко Л.В., рассмотрев жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

по постановлению государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО6 № от 08 июля 2025 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО5 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина ФИО1 в административном правонарушении не доказана.

Также ставит вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы мотивируя тем, что жалоба, поданная в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с соблюдением срока на подачу, определением от 05 августа 2025 года была возвращена без рассмотрения, ввиду нарушений правил подсудности, а также отсутствием подписи уполномоченного лица. Указанное определение было получено 29 августа 2025 года.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, также пояснил, что установка и использование оборудования ВА-20П, не соответствует требованиям руководства по эксплуатации, кроме того имеется деформация дорожного полотна. Кроме того, просил снизить размер штрафа.

ИП ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Представитель МТУ «Ространснадзора» по ЮФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку материалы дела содержат данные о надлежащем извещении всех участников процесса о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, судья считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица от 08 июля 2025 г. было получено ФИО1 15 июля 2025 г.

Поданная в установленный срок жалоба была возвращена в связи с нарушением порядка её подачи, на основании определения Среднахтубинского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2025 года.

С жалобой на постановление от 08 июля 2025 года представитель ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда 01 сентября 2025 года.

Принимая во внимание последовательные действия представителя ФИО5 направленные на обжалование состоявшегося в отношении ФИО1 постановления, полагаю необходимым восстановить процессуальный срок ИП ФИО1 на принесение жалобы.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырёхсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Приложением N 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, допустимый габарит транспортного средства по длине установлен в 20 м.

В силу части 1 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В целях реализации Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ утвержден Приказ Минтранса России от 31.08.2020 N 343 "Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

В соответствии с пп. 1 и 4 пункта25 главы VI Требований водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства запрещается начинать и осуществлять движение без специального разрешения, а также нарушать особые условия движения, указанные в специальном разрешении.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: «…документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства».

Документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления, 26 мая 2025 года в 14 часов 11 минуту на ПКП-1 (Волгоград), место расположения: А/Д «Первый пусковой комплекс первой очереди мостового перехода через <адрес> в <адрес>», световая опора № (Среднеахтубинский р-он), при проведении весового контроля, акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (асфальт) без документов на перевозимый груз, на транспортном средстве марки ХОВО, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, под управлением водителя ФИО3, без путевого листа, с превышением допустимой нагрузки на 3-ю и 4-ю оси транспортного средства 39,54 т (сдвоенные оси транспортного средства, сумма осевых масс) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства составило 23,50 т или 146,50%. Допустимые осевые нагрузки, с учетом погрешности измерения весов, составляют 16,04 т. Взвешивание производилось с помощью весов ВА-20П, заводской №,свидетельство о поверке №С-БИ/07-10-2024/376342684, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Межосевые расстояния измерялись рулеткой измерительной металлической ERGOLINE 68600-17, заводской №, свидетельство о поверке №С-БИ/07-10-2024/376702042, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 см без специального разрешения при внутрироссийских перевозках (Приложение 2,3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №, ст. 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Данные действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения вменённого ИП ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26 мая 2025 года № 286, согласно которому установлено превышение по общей массе и нагрузке на ось;

- протоколом осмотра транспортного средства от 26 мая 2025 г., согласно которому выявлены нарушения: движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 3-ю и 4-ю ось;

- протоколами о задержании и прекращении задержания транспортного средства от 26 мая 2025 г. вследствие установленного нарушения и устранения допущенного нарушения;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства автомобиля марки ХОВО, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1;

- письменным объяснением водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО7, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому в действиях ИП ФИО1, допустившего движение принадлежащего ему транспортного средства, без путевого листа, с превышением допустимой нагрузки на 3-ю и 4-ю оси транспортного средства, без специального разрешения, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данные доказательства получены и оформлены с соблюдением закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, что даёт суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки ХОВО, государственный регистрационный знак <***>. Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Протокол об административном правонарушении от 19 июня 2025 года и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 08 июля 2025 г. № 25/34/0471, полностью соответствуют требованиям, предусмотренным статьям 28.2 и 29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данные протокол и постановление являются незаконными, оснований не имеется, а потому достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, должностным лицом, государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО6 при вынесении оспариваемого постановления верно были установлены фактические обстоятельства дела, приняты во внимание имеющиеся документы, подтверждающие наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П определено, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Действия ИП ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Относительно доводов представителя ФИО5 о том, что взвешивание грузового автомобиля 26 мая 2025 года на ПКП-1 (Волгоград) произведено некорректно, судья учитывает следующее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Весы ВА-20П применяются на пунктах весогабаритного контроля транспортных средств, являются техническим средством измерения весовых параметров, с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения и соответствует предъявляемым законодателем требованиям к специальным техническим средствам.

Основные требования, предъявляемые к таким средствам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Росстандартом вышеуказанная система измерений включена в перечень типов измерений, разрешена к применению, сертифицирована и имеет действующее свидетельство о поверке.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение полученных результатов измерений весовых параметров транспортного средства, принадлежащего ФИО1, указанных в акте от 26 мая 2025 года № 286, не имеется.

Представленное представителем ФИО1 заключение инженера-геодезиста ФИО8 об измерении места установки весов ВА-20П на ПКП-1 (Волгоград), не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в рамках настоящего дела данное исследование не назначалась, специалист, производивший названное исследование, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, является субъективным мнением специалиста, а потому данное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено минимально в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Довод о том, что ИП ФИО1 является микропредприятием, не является основанием для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 1 Примечаний к статье 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В этой связи положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах жалоба представителя ИП ФИО1 – ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление представителя ИП ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Ильченко