Решение № 2-287/2025 2-287/2025(2-3050/2024;)~М-2922/2024 2-3050/2024 М-2922/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-287/2025

Дело № 2-287/2025

УИД 27RS0006-01-2024-004855-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рябцевой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Техник ДВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 11.08.2023 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Техник ДВ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,5/19,5 % годовых, а также был заключен договор поручительства №, однако, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, по состоянию на 11.10.2024 г. общая задолженность по кредиту составляет 1 239 906 руб. 28 коп., из них: ссудная задолженность – 1 160 411 руб. 88 коп., проценты за кредит – 69 559 руб. 71 коп., задолженность по неустойке – 9 934 руб. 69 коп., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 27 399 руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Техник ДВ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.ч.5, 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2023 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Техник ДВ», путем подписания простой электронной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб., сроком на 36 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых (п. 3 договора).

Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания Заявления и размещенными на официальном веб-сайте кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (п. 14 Договора).

Далее установлено, что ответчик общество с ограниченной ответственностью «Техник ДВ» не выполняет своих обязательств по договору кредита, как – то: не выплачивает сумму долга и процентов по нему, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.10.2024 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 239 906 руб. 28 коп., из них: ссудная задолженность – 1 160 411 руб. 88 коп., проценты за кредит – 69 559 руб. 71 коп., задолженность по неустойке – 9 934 руб. 69 коп.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, в том числе в части взыскания неустойки, предусмотренной договором, которая подлежит удовлетворению в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.08.2023 г., является поручительство ФИО1 (п. 9-9.1.1 договора).

Так, 11.08.2023 г. в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 11.08.2023 г., заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Техник ДВ», заключен договор поручительства между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, путем подписания простой электронной подписью предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №.

В соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником ООО «Техник ДВ», именуемому далее - основной договор (п. 1 договора).

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита 1 500 000 руб. Срок полного погашения задолженности по основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора, согласно условиям основного договора. Порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям основного договора. Процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет 17,5 % годовых или 19,5 % годовых.

Поручитель подтвердил, что ознакомился с Общими условиями договора поручительства №, действующими по состоянию на дату заключения договора поручительства и Общими условиями договора кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующих по состоянию на дату заключения основного договора, размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (п. 7 Договора).

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 11.08.2023 г. подлежит взысканию не только с заемщика общества с ограниченной ответственностью «Техник ДВ», но и с поручителя ФИО1

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно платежному поручению составляет 27 399 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Техник ДВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Техник ДВ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт РФ серия №, выдан <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от 11.08.2023 г. в размере 1 239 906 руб. 28 коп., из них: ссудная задолженность – 1 160 411 руб. 88 коп., проценты за кредит – 69 559 руб. 71 коп., задолженность по неустойке – 9 934 руб. 69 коп., и судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 27 399 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: Н.Л. Рябцева

Мотивированное решение суда составлено 07.02.2025 года.