Решение № 2-2100/2017 2-2100/2017~М-960/2017 М-960/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2100/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 07 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2100/2017 по иску ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3. Виновным в данном ДТП признан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законом об ОСАГО, Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Посчитав сумму страхового возмещения явно заниженной, потерпевший обратился за проведением независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому эксперту <данные изъяты> О проведении экспертизы ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако на осмотр транспортного средства не прибыл. За проведение экспертизы потерпевшим была уплачена сумма <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта (включая УТС) автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты>.

Таким образом, сумма недоплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, по договору уступки права требования, уступил право требования, недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки, штрафа ФИО5, о чем письменно уведомил ответчика.

Ответчику была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение, а также возместить расходы на оплату независимой экспертизы, оплатить неустойку. В установленный законом срок, претензия оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ответчиком страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не выплачено. Период просрочки требования на момент подачи искового заявления составил <данные изъяты> дней.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила: <данные изъяты> (рубль) х 1 % х <данные изъяты> (дней) = <данные изъяты>.

Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью (консультации, сбор документов, подготовка и вручение претензии, подготовка искового заявления, представительство в суде) в <данные изъяты> Расходы по оплате юридических услуг составили <данные изъяты>.

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва на исковое заявление считает заявленные исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

Экспертное заключение, предоставленное истцом, не соответствует Единой методике в части стоимости окрасочных работ, стоимости материалов. Так же учтены повреждения, не установленные при осмотре, проводимом ответчиком в присутствии потерпевшего. В экспертном заключении истца присутствуют детали, не установленные первоначальным осмотром: 4 колесных диска, амортизатор передний правый, продольные рычаги подвески задние (левый, правый), комплект подножек. К тому же, как отметил эксперт ответчика, коэффициенты при расчете УТС завышены.

Таким образом, ответчик полагает, что свои обязательства исполнил в полном объеме.

Экспертное заключение, подготовленное <данные изъяты> не может быть положено в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, так как экспертиза произведена без учета требований «Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П.

Ответчик просит не принимать экспертное заключение, предоставленное истцом, как доказательство размера причиненного ущерба.

Поскольку никто из участников процесса не является экспертом в области восстановительного ремонта транспортных средств, ответчик полагает необходимым назначить судебную автотовароведческую экспертизу.

Ответчик считает, что заявленные требования по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, являются явно завышенным.

В случае удовлетворения исковых требований истца, ответчик просит снизить размер взыскания по оплате услуг представителя до <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основополагающими правовыми нормами для разрешения данного вопроса являются п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3. Виновным в данном ДТП признан ФИО3

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией административного материала, предоставленного по запросу суда ОГИБДД по г. Сургуту.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего- 400 тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей с 01.09.2014, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона в потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм, обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховую компанию, в которой застраховал свою ответственность) с заявлением о страховом случае приложив все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае и соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав сумму страхового возмещения явно заниженной, потерпевший обратился за проведением независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому эксперту <данные изъяты> О проведении экспертизы ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако на осмотр транспортного средства не прибыл.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (включая УТС) автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты>.

Таким образом, сумма недоплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Согласно ч.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключили договор цессии №, по которому ФИО2 (Цедент) передал право (требование) на получение надлежащего исполнения страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему ТС <данные изъяты> г/н №, имевшим место: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В этот же день, потерпевший уведомил ответчика об уступке прав ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение, а также возместить расходы на оплату независимой экспертизы, оплатить неустойку. В качестве приложений к указанной претензии была приложена заверенная копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив вышеуказанную претензию, ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял решение о доплате страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> за величину утраты товарной стоимости автомобиля, которое было перечислено на счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком всего выплачено истцу <данные изъяты>.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №, выполненного по определению суда, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства на дату ДТП составляет <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальную квалификацию, стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта полностью соответствуют исследовательской части заключения.

Таким образом, суд принимает во основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключение судебной экспертизы.

С учетом выводов вышеуказанной экспертизы и выплаченных ответчиком сумм, последний обязан выплатить истцу еще <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, и полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года за №40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчетам истца, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составила <данные изъяты>. Указанный расчет соответствует суммам и периодам задержки выплаты страхового возмещения. Иного расчета неустойки, ходатайства о ее снижении ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенной Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50%).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение независимой экспертизы ФИО2 уплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО - стоимость независимой экспертизы на основании которой осуществляется выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимой экспертизы подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью (консультации, сбор документов, подготовка и вручение претензии, подготовка искового заявления, представительство в суде) в <данные изъяты> Расходы по оплате юридических услуг составили <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на досудебную подготовку, составление искового заявления и участия в судебных разбирательствах, сложности рассмотренного дела, работы на стадии досудебной подготовки и урегулирования спора путем направления претензии в адрес ответчика, времени потраченного на участие в судебном разбирательстве и на подготовке, частичное удовлетворение требований истца, суд считает разумным взыскать в пользу истца <данные изъяты> понесенных расходов на представителя.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов на представителя, <данные изъяты> штраф; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи