Решение № 2А-563/2024 2А-563/2024~М-265/2024 А-563/2024 М-265/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-563/2024

УИД №RS0№-48

Дело №а-563/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу – начальнику Озерского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложения обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – начальнику Озерского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении взыскателю или его представителю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; о признании бездействия, выразившегося в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства, о возложении обязанности незамедлительно возбудить исполнительное производство по судебному приказу №2-32/2019 от 15 января 2019 года в отношении ФИО4 и направить копию постановления в адрес взыскателя; к старшему судебному приставу-начальнику Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в ненадлежащем контроле и не организации процесса возбуждения в установленные сроки исполнительного производства, о возложении обязанности незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части возбуждения исполнительного производства.

В случае, если процессуальные документы были вынесены, возложить обязанность незамедлительно направить их в адрес взыскателя, о направлении копий почтовых уведомлений или трэк номера, либо реестра почтовых отправлений (л.д.6-7). В обоснование заявленных административных требований указал, что в производстве судебного пристава – исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 09 августа 2023 года в отношении ФИО4 Из официального сайта службы судебных приставов административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства 12 февраля 2021 года, однако до настоящего времени, ни постановление об окончании, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что лишает последнего возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда.

Определением судьи от 16 февраля 2024 года к участию в деле административном соответчиком в порядке ст. 41 КАС РФ привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее в тексте – ГУ УФССП России по Челябинской области) (л.д.2-4).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен (л.д.53).

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав – начальник Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.49-50, л.д.51).

Судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 направила письменный отзыв на административный иск, указав, что на исполнении в Озерском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от 09 августа 2023 года в отношении должника ФИО4 Остаток основного долга по состоянию на 14 марта 2024 года составляет 26 079 руб. 13 коп. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебного акта, просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 28-30).

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.52), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.54).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии с п.п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Из материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Озерска Челябинской области по делу №2-32/2019 от 15 января 2019 года с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 15 мая 2016 года в размере 25 595 руб., расходы по госпошлине 483 руб. 93 коп., а всего 26 079 руб. 13 коп. (л.д. 8).

Первоначально на основании вышеуказанного судебного приказа №2-32/2019 от 15 января 2019 года в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (копия постановления на дату рассмотрения дела по запросу суда не представлена).

Факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2019 года в адрес взыскателя документально не подтвержден.

Далее, 12 февраля 2021 года, исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.10 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ, ввиду поступившего от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства (л.д.58-59).

Факт направления постановления об окончании исполнительного производства от 12 февраля 2021 года в адрес взыскателя ФИО1 документально не подтвержден, как не представлено и заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

01 августа 2023 года взыскатель повторно обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства (л.д.9), 09 августа 2023 года исполнительное производство №-ИП было возбуждено (л.д.55-56). Факт направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 августа 2023 года в адрес взыскателя – <адрес>, а/я № подтвержден реестром партионных отправлений от 09 августа 2023 года с отметкой почтового органа о принятии 11 августа 2023 года (л.д.57).

Из сводки по исполнительному производству следует, что по состоянию на 14 марта 2024 года взыскано 0 руб., при этом 10 октября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 15 октября 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлены запросы в регистрирующие органы по отысканию имущества, в ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС (л.д.41-43).

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд считает установленным, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2019 года №-ИП, об окончании исполнительного производства от 12 февраля 2021 года в адрес взыскателя не были направлены, доказательств исполнения судебным приставом-исполнителем установленной вышеприведенными требованиями закона "Об исполнительном производстве" обязанности о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, материалы дела также не содержат. Административными ответчиками данный факт доказательствами не опровергнут. Следовательно, в указанной части бездействие должностного лица установлено.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Действительно, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2019 года, постановление об окончании исполнительного производства от 12 февраля 2021 года, оригинал исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, вопреки требованиям Закона об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не направил, что свидетельствует о незаконном бездействии. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 августа 2023 года ИП ФИО1 было направлено, кроме этого, 10 апреля 2024 года в адрес взыскателя посредством электронной почты (ezhova@nv-junst.ru) были направлены иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства. Тем самым, допущенное нарушение устранено и оснований для возложения на судебного пристава обязанности по повторному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 августа 2023 года, суд не усматривает. При принятии решения суд также учитывает период прошедший после окончания исполнительного производства 12 февраля 2021 года, исключающий возможность дать оценку действиям должностных лиц и прийти к выводу о бездействии судебных приставов-исполнителей Озерского ГОСП ГУФССП по Челябинской области и о ненадлежащем осуществлении контроля начальника отделения – старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП по Челябинской области влекущие возложение определенных обязанностей, как о том просит административный истец.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы, неосуществлению контроля за работой судебного пристава в части возбуждения исполнительного производства, направления в установленные сроки оригинала исполнительного документа, не установлено. В компетенцию старшего судебного пристава не входит осуществление, как принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем продолжают осуществляться необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Права взыскателя, на нарушение которых указано в иске, в том числе, связанных с окончанием исполнительного производства, в настоящее время не нарушены.

В свою очередь, ИП ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ вправе самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать из них выписки либо снять их копии, в том числе, путем портала «Госуслуги».

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу – начальнику Озерского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложения обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>