Решение № 2-1381/2018 2-1381/2018~М-3325/2017 М-3325/2017 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1381/2018

Принято в окончательной форме 19.10.2018

Дело № 2-1381/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за каждым.

В обоснование исковых требований указано, что до 2005 года семья истца проживала в <адрес>, и состояла из ФИО1 – отца, ФИО7 (дочери), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО5 и ФИО6 (матери). Квартира была приватизирована в 1992 году на членов семьи без участия ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец на тот момент был несовершеннолетним, и в силу закона его интересы представляла мать ФИО6 По ее решению квартира в <адрес> была продана. При продаже квартиры отец истца ФИО1 решил отказаться от своей доли в квартире, с этой целью он составил доверенность на имя ответчика с условием оформления доли во вновь приобретаемой квартире на ФИО5 и ответчика. Квартира была продана и на вырученные деньги в 2005 году была приобретена однокомнатная квартира в г. Ярославле по адресу: <адрес>. При заключении сделки обязательным ее условием было получение согласия органов опеки и попечительства на продажу с условием дальнейшего приобретения жилого помещения в собственность несовершеннолетнего. При оформлении договора купли-продажи вся квартира была оформлена на ФИО6 По роду деятельности истец является военнослужащим, и его работа связана с длительным пребыванием за пределами <адрес>. Лишь в 2017 году ФИО5 узнал о том, что не является собственником спорной квартиры. На предложение в добровольном порядке исполнить требование органов опеки и попечительства ответчик ответила отказом.

В судебном заседании истец ФИО5 не участвовал, извещен надлежаще. Представитель истца, а также третьего лица ФИО9 по доверенностям ФИО10 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 22.06.2018 ФИО6 исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, материалы дела правоустанавливающих документов НОМЕР, суд установил следующее.

ФИО1 ФИО6 и ФИО5 являлись собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения №3-3048 от 30.11.1992, выданного МПТИУНИ <адрес> на основании Постановления главы администрации <адрес> от 27.11.1992 №735р.

Приказом управления образования администрации <адрес> от 06.10.2005 №2868од «О разрешении на оформление договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1, И.В.», по результатам рассмотрения заявления ФИО1, ФИО6 в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес>, ФИО1, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО5 с согласия родителей была разрешена продажа жилого помещения по адресу: <адрес>, с открытием счета в Сбербанке РФ на имя несовершеннолетнего ФИО5, согласно стоимости его доли в отчуждаемом жилом помещении, с правом перевода денежных средств в отделения и филиалы Сбербанка РФ при условии последующего приобретения жилого помещения в г. Ярославле, с включением несовершеннолетнего ФИО5 в число сособственников на приобретаемое жилье, с предоставлением в установленный законодательством РФ срок в отдел защиты прав и интересов несовершеннолетних управления образования администрации <адрес> копий договоров купли-продажи.

01.08.2005 ФИО1 выдал на имя ФИО6 доверенность на продажу принадлежащей ему доли в праве общей совместной собственности с ФИО6, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

07.10.2005 между ФИО1 в лице представителя ФИО6, ФИО6 и ФИО5, действовавшим с согласия матери ФИО6 (продавцы), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

08.11.2005 между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО6 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6, дата государственной регистрации права 26.11.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.05.2018 НОМЕР; ограничений прав и обременений объекта не зарегистрировано (л.д.58-59).

Согласно выписке из домовой книги от 28.04.2018 в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО6, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО9 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50).

На основании п.3 ст.60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

В силу п.2 ст.37 ГК РФ (в ред. от 02.07.2005) опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу п.4 ч.1 ст.20 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, в том числе, случаев отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.

Согласно ч.2 ст.20 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что при совершении сделки по продаже жилого помещения по адресу: <адрес> условием продажи указанного жилого помещения являлось оформление в приобретаемом жилом помещении доли ФИО5, являвшегося на момент заключения указанных сделок несовершеннолетним, принимая во внимание, что для в приобретенном жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО5 выделена не была, истец вправе требовать признания права на долю в указанном жилом помещении в судебном порядке. Возражений относительно размера указанной доли со стороны ответчика не заявлено. Зарегистрированное право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, в связи с признанием за ФИО5 права собственности на указанную долю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева