Апелляционное определение № 33-1567/2026 33-17919/2025 от 1 февраля 2026 г.

Дело №33-1567/2026 (№33-17919/2025, №2-4262/2025). УИД 66RS0006-01-2025-003582-42

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.02.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ильиной О.В., судей Волкоморова С.А. и Ильясовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркеловой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбурггаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, неустойки,

по апелляционной жалобе представителя истца – ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда Свердловской области от 10.10.2025.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., судебная коллегия

установила:

АО «Екатеринбурггаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №8772 от 16.03.2017 (заключен 10.04.2017) о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения в размере 34032 руб. 18 коп., неустойки, начисленной с 15.07.2022 по 02.07.2025, в размере 325494 руб. 22 коп., с продолжением начисления неустойки по дату вынесения решения.

Решением Орджоникидзевского районного суда Свердловской области от 10.10.2025 оставлены без удовлетворения исковые требования АО «Екатеринбурггаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, неустойки.

Представитель истца – ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования АО «Екатеринбурггаз» в полном объёме, полагая, что срок исковой давности, вопреки выводу суда первой инстанции, не пропущен, а взыскиваемая неустойка не является производной от требования о внесении платы по договору, подлежит самостоятельному взысканию.

Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, так как суд законно и обоснованно отказал АО «Екатеринбурггаз» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

19 января 2026 года представитель АО «Екатеринбурггаз» – ФИО2 обратилась в Свердловский областной суд с заявлением об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, неустойки и прекращении производства по гражданскому делу. Указывает, что последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1, 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 3261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 39, п.п. 1-3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что отказ от иска является добровольным, права и законные интересы сторон и третьих лиц не нарушает, судебная коллегия считает необходимым принять отказ АО «Екатеринбурггаз» от исковых требований к ФИО1 и прекратить производство по гражданскому делу.

Согласно платежному поручению №4384 от 09.07.2024 АО «Екатеринбурггаз» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 11488 руб.

Согласно платежному поручению №23 от 09.01.2025 АО «Екатеринбурггаз» оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Учитывая, что определением суда производство по гражданскому делу прекращено, уплаченная государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50%, то есть в сумме 5744 руб. (11 488 руб. / 100% x 50%) и в сумме 7500 руб. (15000 руб. / 100% x 50%) подлежит возврату АО «Екатеринбурггаз».

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, ст.3261, п. 3 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ акционерного общества «Екатеринбурггаз» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №8772 от 16.03.2017 (заключен 10.04.2017) о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, неустойки.

Решение Орджоникидзевского районного суда Свердловской области от 10.10.2025 отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-4262/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбурггаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, неустойки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд c иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбурггаз» государственную пошлину в сумме 13 244 рубля, в том числе уплаченную платежными поручениями №4384 от 09.07.2025 – 5 744 рубля (за подачу искового заявления), №23 от 09.01.2025 – 7500 рублей (за подачу апелляционной жалобы).

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи: С.А. Волкоморов

Е.Р. Ильясова