Решение № 2-1355/2019 2-1355/2019~М-1075/2019 М-1075/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1355/2019

2-1355/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

при участии:

истца ФИО1, его представителя адвоката Арсентьева И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ИП ФИО2. - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Строительная компания Комфорт» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО2 с целью получения услуги по строительству готового к эксплуатации жилого дома на принадлежащем истцу участке по . Жилой дом был необходим истцу для личного проживания. Ответчик, по достигнутой договоренности, принял обязательство к Новому ... году построить и передать истцу дом, цена услуг была согласована в 1 400 000 руб., при этом дом должен быть без внутренней отделки и оборудования, но с дверями, окнами и септиком. Дом должен был быть одноэтажным, из материала ... с гаражом. Письменный договор подряда ответчик заключать отказался, пояснив, что ему это не нужно, его в все знают. Кроме того, ответчик пояснил, что никакого проекта, схем, чертежей не нужно. Считает, что отношениям между истцом и ответчиком регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». Со своей стороны истец передавал ответчику денежные средства в согласованные сроки и размеры. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 1 258 000 руб. Истец неоднократно требовал предоставления финансовых документов, однако ответчик каждый раз находил предлоги этого не делать, оформляя лишь расписки. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал уклоняться от встреч под разными предлогами. Дом достроен не был, на фактически смонтированных конструкциях появились следы разрушения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием ДД.ММ.ГГГГ передать результаты работы истцу. На указанную претензию ответчик не ответил, результат работы не передал. ДД.ММ.ГГГГ специалистом-строителем был произведен осмотр объекта и установлены недостатки работы, которые привели в аварийное состояние строение и представляют опасность для жизни. Ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. На требование о возврате денежных средств ответчик не ответил, денежные средства не возвратил. Истец обратился в МО МВД РФ ... с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Органы полиции установили факты договорных отношений истца с ИП ФИО2, передачи денег в сумме 1 2 58 000 руб., недостатки услуги, однако в возбуждении уголовного дела отказали, сославшись на наличие гражданско-правовых отношений. Следствием ненадлежащего оказания услуги ответчиком стали прямые убытки истца, складывающиеся из суммы 1 258 000 руб. переданных ответчику, а также суммы составляющей необходимые затраты на освобождение участка от результатов некачественной услуги.

Истец, с учетом неоднократного уточнения размера требований, в окончательном варианте просил взыскать с ФИО2 убытки в размере 1 563 140 руб. 71 коп. (1 258 000 руб. уплаченные ответчику и 305 140 руб. 71 коп. необходимые затраты на приведение земельного участка в первоначальное состояние), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в приобрел земельный участок для строительства дома. На земельном участке находился фундамент, как объект незавершенного строительства. Высота фундамента составляла 1,5 метра. У предыдущего собственника земельного участка имелось разрешение на строительство. Начал заниматься поиском строителей. Знакомый посоветовал обратиться к ИП ФИО2, так как он давно занимается строительством домов в . Созвонившись с ФИО2, договорились о встрече в , где проживает ФИО2 Разговаривали на улице. Он рассказал ФИО2 о своих планах построить дом на приобретенном земельном участке. ФИО2 пояснил, что нужно сначала осмотреть фундамент, а затем решить вопрос по строительству. При встрече ФИО2 сообщил, что он индивидуальный предприниматель, очень много домов построил в . Для строительства домов нанимает людей. После того, как ФИО2 показал земельный участок с фундаментом, он пояснил, что на данном фундаменте можно строить дом, но он еще пригласит специалиста для осмотра фундамента. Затем ФИО2 ИМ. позвонил и сообщил, что специалист осмотрел фундамент, и он готов приступить к строительству дома. По рекомендации ответчика было решеноо строить дом из материала ..., так как он намного легче кирпича. Договорились о строительстве одноэтажного дома с гаражом. Размер фундамента был 10 м х 11 м, гараж договорились 9 м х 5 м. Ответчик сказал, что строительство дома под ключ будет стоить 2 200 000 руб., но у истца было лишь 1 400 000 руб., на что ответчик сказал, что этого достаточно. В указанную сумму также входили материалы и стоимость работ. Материалы для строительства закупал ответчик самостоятельно. Договорились, что дом будет построен до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства передавал ФИО2 по его просьбе без задержек. Передача денег оформлялась расписками. Договор подряда ответчик отказался заключать. Истец был уверен, что вступает в отношения по подряду с ИП ФИО2 Строительство дома прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент был построен гараж и дом возведен под крышу, оставалось утеплить крышу дома и гаража, была подведена вода к дому. По договоренности с ответчиком достройку дома перенесли на ДД.ММ.ГГГГ, так как уже начались холода. В ДД.ММ.ГГГГ приехав на стройку, обнаружил, что по всем стенам дома и гаража пошли трещины. Он сообщил об этом ответчику, который приехав, сказал, что не знает, от чего этого произошло. Ответчик предложил зашить стены и продать дом либо стянуть стены металлическими стяжками, но истец отказался. Также ответчик предложил поменять дом на квартиру в , но при этом истцу необходимо было доплатить 600 000 руб. От этого варианта он тоже отказался. После этого, ФИО2 перестал отвечать на звонки. О том, что у ФИО2 имеется зарегистрированная строительная фирма, узнал только после подачи настоящего иска в суд.

Представитель истца адвокат Арсентьев И.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Заявил о подложности представленных ответчиком финансовых документов по строительству дома ООО СК «Комфорт», пояснив, что ранее на неоднократные просьбы истца никакие товарные чеки, счета-фактуры и т.п. не предоставлялись. Указанные документы появились лишь при рассмотрении настоящего иска. В документах имеются описки, подчистки. Кроме того, ранее в переписке с истцом ФИО2 никогда не указывал, что он является директором ООО СК «Комфорт», не говорил он об этом и при проверке заявления ФИО1 правоохранительными органами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал. Пояснил, что он занимается строительством жилых и нежилых помещений в и у него есть организация ООО СК «Комфорт», которая осуществляет деятельность по строительству. По трудовому договору в ООО СК «Комфорт» никто не работает, все отношения с работниками имеют гражданско-правовой характер. Статус индивидуального предпринимателя он имеет давно, для осуществления розничной торговли. В настоящее время он прекратил статус ИП, передав все своей супруге. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил ему по телефону с просьбой построить ему дом. Истец приехал на встречу со своей супругой. Он показал им все дома, которые построил в и земельные участки, на которых можно построить дом. На земельном участке истца находился фундамент. Перед началом строительства он вызвал инженера осмотреть фундамент, который пояснил, что фундамент нужно усилить армпоясом. Он убедил истца, что никаких проблем с домом не будет, дом можно строить на имеющемся фундаменте. Он договорился к ФИО1 построить ему одноэтажный дом из ... «под ключ» за 2 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Как директор ООО СК «Комфорт» с истцом не заключил договор подряда, так как считал, что в этом нет необходимости. С физическими лицами он никогда не заключал договоры. В офисе ООО СК «Комфорт» никогда не встречались с истцом. В его все знают как строителя, и знаю где его можно найти. Строительные материалы покупал он. Сначала денежные средства истец передавал регулярно, но после ДД.ММ.ГГГГ перестал давать деньги на строительство дома, пояснив, что ему нужно продать квартиру и он внесет все оставшиеся деньги. По обоюдной договоренности решили перенести строительство до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ встретившись с истцом возле дома, обнаружили по всему дому трещины. Трещины образовались из-за некачественного фундамента. Истцу было предложено взамен дома передать квартиру в , которая принадлежала одному из работников, а последний хотел себе дом. Начали устранять недостатки дома, но истец отказался от квартиры и работы были прекращены.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, считая, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку правоотношения по договору подряда у истца возникли с ООО СК «Комфорт». Просил о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «Комфорт» в судебном заседании поддержал позицию стороны ответчика, считая ФИО2 ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав истца, представителей истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Предметом договора строительного подряда являются строительные работы (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предмет договора, как следует из ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ договор бытового подряда должен быть совершен в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны соглашения права ссылаться в подтверждение соглашения и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв.м, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу , а также собственником объекта незавершенного строительства – жилой дом со степенью готовности 3% (фундамент), расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Данные объекты недвижимости приобретены истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ администрацией ... района был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с видом деятельности торговля розничная одеждой. Дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Статус ИП до настоящего времени не прекращен.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем и директором ООО СК «Комфорт», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 за оказанием услуги по строительству индивидуального жилого дома с гаражом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности в

Письменного договора подряда на строительство индивидуального жилого дома с гаражом между сторонами заключено не было.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что по устной договоренности между ними одноэтажный жилой дом с гаражом из материала «сибит» должны были быть построены ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ вместе с материалом по пояснениям истца составляла 1 400 000 руб., по пояснениям ответчика дом должен был быть построен «под ключ» за 2 200 000 руб.

Во исполнение достигнутой между сторонами договоренности истец осуществлял оплату выполненных ответчиком работ путем передачи денежных средств в общей сумме 1 258 000 руб., что не оспаривалось ответчиком и подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 280 000 руб.

В силу положений ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Между сторонами возникли разногласия по поводу того, кто выступал на стороне подрядчика при строительстве жилого дома истцу.

Из пояснений истца следует, что он был уверен, что заключил устный договор подряда с ИП ФИО2 О том, что ответчик является директором ООО СК «Комфорт» он узнал лишь при рассмотрении настоящего иска в суде. При первой встрече ФИО2 представился как индивидуальный предприниматель, который длительное время занимается строительством домов в ДД.ММ.ГГГГ, показал дома, которые он построил. Встреча происходила возле дома, где живет ФИО2 О том, что у него имеется офис, где располагается его строительная фирма Комфорт, ответчик ничего не пояснял. Заключить договор подряда ФИО2 отказался, пояснив, что это не обязательно. При получении денег писал расписки, никаких платежных документов от ООО СК «Комфорт» о получении денег не предоставлял.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 было достигнуто устное соглашение на выполнение ответчиком работ по строительству жилого дома.

Поскольку ответчик фактически выполнил работы, которые были оплачены истцом, возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения подряда на выполнение работ по строительству жилого дома.

Фактически наличие сложившихся отношений по договору подряда, ответчик не отрицал, считая, что на стороне подрядчика выступало ООО СК «Комфорт» директором которого он является.

Однако суд, не может согласиться с указанной позицией ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В письменной форме договор подряда на строительство индивидуального жилого дома между ФИО1 (заказчик) и ООО СК «Комфорт» (подрядчик) заключен не был.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась в фактических брачный отношениях с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в земельный участок, на котором решили построить для себя жилой дом. У ФИО1 в есть знакомый, который посоветовал обратится к ФИО2 для строительства дома. При первой встрече с ФИО2 в г. Асино он пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимающимся строительством домов в , у него есть своя бригада. Показал по городу дома, которые он строил. Заключить письменный договор подряда ФИО2 отказался, пояснив, что это лишнее, его и так все знают. По просьбе истца при передаче денег писал расписки. Про то, что он является директором ООО СК «Комфорт» ФИО2 ничего не говорил. При получении первый раз денежных средств ответчик написал в расписке, что он ИП. Ответчика просили предоставить документы, подтверждающие расходы, но он ничего не предоставлял. Строительство дома и гаража осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ, а затем было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обнаружились недостатки – трещины по всем стенам дома и гаража, о чем было сообщено ФИО2, который предложил обменять дом на квартиру с доплатой 700 000 руб. Данный вариант истца не устроил.

Все расписки о получении денежных средств от ФИО1 на строительство жилого дома, написаны от имени ФИО2 При этом в первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал «Я, ФИО2 (ИП) взял деньги на строительство жилого дома в сумме 200 000 руб.».

О том, что ФИО1 не знал о наличии у ответчика строительной организации, свидетельствует его письменные обращения к ответчику как к индивидуальному предпринимателю.

Обращаясь с заявлением в МО МВД РФ ... в порядке ст. 141 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывал, что при обращении к ФИО2 он вел деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, оказывал услуги по строительству объектов на территории . В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП ФИО2 с целью получения услуги по строительству готового к эксплуатации жилого дома, но заключить договор подряда он отказался.

При получении О\у МО МВД России ... объяснений от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последний указывал, что он временно не работает. В объяснениях о том, что он является директором ООО СК «Комфорт» ничего не пояснял. Указал, что к нему обратился ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ с просьбой купить или построить жилой дом. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает место работы – ИП «Седякин».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России ... УМВД России по ТО Л. в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 выступающим в качестве «Заказчика» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступающим в качестве «Подрядчика» был заключен устный договор строительного подряда, предметом которого явилось выполнение Подрядчиком для Заказчика работ по строительству индивидуального жилого дома и гаража по адресу .

Представленные в период рассмотрения настоящего дела ответчиком фактуры, товарные чеки, накладные, акты о списании товаров, выписанные на ООО СК «Комфорт» не убеждают суд о наличии сложившихся отношений у истца с юридическим лицом ООО СК «Комфорт».

Товарные чеки, фактуры, накладные с указанием о приобретении ООО СК «Комфорт» различных строительных материалов не свидетельствуют о том, что указанные строительные материалы были приобретены для строительства жилого дома истца.

Акты о списании товаров ООО СК «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются адрес доставки , суд не принимает в качестве доказательств наличия договорных отношений с ООО СК «Комфорт». Данные акты представлены только при рассмотрении настоящего дела в суде, при проведении проверочных мероприятий по заявлению ФИО1 в отдел полиции ФИО2 данные акты не представлял, о их наличии ничего не говорил. Акты подписаны рабочими В. и К. Указанные лица были опрошены в отделе полиции и в своих объяснениях ничего не говорили о том, что работали в ООО СК «Комфорт» при строительстве дома истца. Напротив, поясняли, что по просьбе ФИО2 строили дом на .

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в указанных актах фамилия ответчика указана неверно «ФИО2.».

Представителем истца в порядке ст. 186 ГПК РФ заявлено о подложности указанных документов. Суд предложил стороне ответчика представить в подтверждение своей позиции дополнительные доказательства. Однако каких-либо иных доказательств в подтверждение сложившихся отношения подряда с ООО СК «Комфорт» ответчиком суду не представлено.

Отсутствие в видах деятельности ИП ФИО2 строительства жилых домов не влияет на возникшие между сторонами правоотношения бытового строительного подряда.

Отсутствие между сторонами письменной сделки как таковой в контексте установленных обстоятельств, позволяющих установить наличие правоотношений, не влияет на характер фактических отношений между истцом и ответчиком.

Поскольку ответчик, выполняя работы по договору бытового строительного подряда, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, истец к нему обратился с целью строительства жилого дома для личных и семейных нужд, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен устный договор строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство из материалов подрядчика построить к ДД.ММ.ГГГГ для истца одноэтажный жилой дом и гараж из материала «сибит», а истец оплатить указанные услуги. Стоимость услуг по договору в отсутствии письменного договора и разногласия сторон, судом достоверно не установлена.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчик к ДД.ММ.ГГГГ построил дом и гараж, но не все отделочные работы были выполнены. По обоюдной договоренности сторон, строительные работы были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в свою очередь оплатил ответчику 1 258 000 руб., что не отрицал последний в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ на строительных объектах были обнаружены недостатки – по всем стенам трещины, следы разрушения и смещения.

Наличие недостатков, в возведенном строении, ответчиком не оспорены в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

На основании п. п. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ДД.ММ.ГГГГ исполнить взятые на себя обязательства и передать истцу жилой дом, при невозможности передать дом вернуть уплаченные денежные средства.

Претензия истца осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил претензию ответчику, в которой указал на наличие в построенном доме и гараже существенных недостатков, которые представляют опасность и делают невозможным использовать строительный объект по назначению и просил вернуть уплаченные денежные средства в сумме 1 258 000 руб.

Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца осталась без ответа.

С целью определения наличия недостатков, возможности и стоимости их устранения по делу назначалась судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ...

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на момент исследования объекта незавершенного строительства, работы по строительству прекращены (с ДД.ММ.ГГГГ). Перед строительством объекта инженерно-геологические изыскания не проводились, проектная документация не разрабатывалась.

В результате обследования жилого дома с пристроенным гаражом, расположенного по адресу: , были выявлены следующие дефекты:

- образование трещин шириной раскрытия до 5 см в кладке газобетонных блоков в результате пучения грунтов (не соответствует п. 4.2, 4.8 и 5.5.6 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*) и деформаций фундамента не соответствует ст. 7. и ст. 16 Ф3 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- образование трещин шириной раскрытия от 2 до 4 см в фундаментных блоках ФБС в результате пучения грунтов (не соответствует п. 4.2, 4.8 и 5.5.6 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*) и заложения фундамента выше глубины промерзания грунтов г. Асино ст. 7. и ст. 16 Ф3 №384 «Технический регламент о безопасности зданий сооружений»;

- кладка стены из газобетонных блоков в верхней части стены над оконными перемычками смещена внутрь помещения на 80-100 мм, в результате чего опирание перемычек на стену составляет 10-20 мм, что является недопустимым отклонением от нормативного показателя ст. 7. и ст. 16 Ф3 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выявленные дефекты свидетельствуют об аварийном техническом состоянии исследуемого объекта.

На момент начала возведения жилого дома, устройство фундаментов уже было выполнено заказчиком (ФИО1).

В соответствии с СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, п. 4.2 «Основания и фундаменты сооружений должны проектироваться на основе и с учетом:

а) результатов инженерных изысканий для строительства;

б) данных, характеризующих назначение, конструктивные и технологические особенности сооружения и условия его эксплуатации;

в) нагрузок, действующих на фундаменты;

г) окружающей застройки и влияния на нее вновь строящихся реконструируемых сооружений;

д) экологических и санитарно-эпидемиологических требований.»

и п. 4.8 «Результаты инженерных изысканий должны содержать данные, необходимые и достаточные для выбора типа основания, фундаментов и подземных сооружений, и проведения их расчетов по предельным состояниям с учетом прогноза возможных изменений (в процессе строительства и эксплуатации) инженерно-геологических условий площадки строительства и свойств грунтов, а также вида и объема инженерных мероприятий, необходимых для ее освоения.

Проектирование без соответствующих результатов инженерных изысканий или при их недостаточности не допускается.

По результатам анализа материалов дела установлено, что инженерно-геологические изыскания, до начала возведения фундаментов и здания в целом, производились.

В результате проведённого обследования, в шурфе №3, вскрытого у основания фундамента жилого дома были отобраны образцы грунта для проведения анализа в лабораторных условиях. В результате лабораторных исследований образцов грунта установлено, что грунт, лежащий в основании обследуемого объекта недвижимости, является сглинок тяжелый пылеватый твердый. При показатели текучести I. < 0, в соответствии п. 5.5.6. СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, глубину заложения фундамента необходимо проектировать ниже глубины промерзания грунта в районе строительства, в данном случае 2,1 м для г. Асино (согласно СП 13 1.13330.2012 «Строительная климатология»), следовательно в данных грунтовых условиях, тип существующего фундамента, при фактической глубине заложения существующего фундамента 1,31 м непригоден для эксплуатации, так как он выполнен без учета инженерно-геологических изысканий, что привело к его аварийному техническому состоянию в следствие процессов пучения, происходящих в осенне-зимний и весенне-летний периоды, в результате которых фундаменты и стены обследуемых строений деформировались и потеряли свои эксплуатационные характеристики.

В соответствии со ст. 7. «Требования механической безопасности» Ф3 №384 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

- «Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуаатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

З) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.».

и ст. 16 «Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения» Ф3 №384 «Технический регламент о безопасности зданий

и сооружений» п. 2:

«за предельное состояние строительных конструкций и основания по устойчивости должно быть принято состояние, характеризующееся:

разрушением любого характера;

потерей устойчивости формы;

Потерей устойчивости положения;

нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде и здоровью животных и растений».

Исходя из вышеизложенного и проведенного обследования (в результате которого были выявлены неустранимые дефекты, свидетельствующие об аварийном техническом состоянии) установлено, что объект незавершенного строительства - одноэтажный жилой дом с гаражом, расположенный по адресу: , не соответствует требованиям механической безопасности (см. Приложение №1) в соответствии с Ф3 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В результате произведенного исследования установлено, что дефекты и недостатки, выявленные при обследовании объекта незавершенного строительства, являются неустранимыми, так как существующие методы усиления, а именно: способ инъекции; усиление столбов и простенков обоймами; устройство предварительно напряженных стальных тяжей; устройство железобетонных и армокирпичных поясов др. методы усиления, в данном случае относительно обследуемого объекта не применимы и являются нецелесообразными с технической и экономической точки зрения. В связи с тем, что грунт, лежащий в основании обследуемого объекта недвижимости, является пучинистым - суглинок тяжелый пылеватый твердый, глубина промерзания грунта в данном случае - 2,1 м для (согласно СП 13 1.13330.2012 строительная климатология»), следовательно глубина заложения фундамента в данных грунтовых условиях должна приниматься не менее 2,1 м, фактическая глубина заложения существующего фундамента - 1,31 м, что является недостаточным и свидетельствует о том, что дальнейшая эксплуатация обследуемого объекта, в том числе с условием произведения мероприятий по усилению, невозможна, так как на существующие фундаменты здания, будут оказываться воздействия разрушающего характера (процессы морозного пучения, происходящие в осенне-зимний и весенне-летний периоды), в результате которых, фундаменты и стены обследуемого объекта, будут деформироваться и терять эксплуатационные характеристики.

В соответствии с тем, что инженерно-геологические изыскания перед началом возведения фундаментов и всего здания в целом не были проведены, образование дефектов и недостатков в жилом доме при начале строительных работ на имеющемся фундаменте было можно предвидеть, так как в соответствии с требованиями Ф3 №384 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с Изменением №1), проведение инженерно-геологических изысканий является обязательным требованием перед началом возведения объекта капитального строительства, следовательно при выполнении инженерно-геологических изысканий, перед началом строительно-монтажных работ, возможно было установление характеристик грунта и в соответствии с их свойствами определить тип фундаментов и конструктивную схему здания.

По результатам обследования жилого дома, было установлено, что результаты работ по строительству жилого дома с пристроенным гаражом непригодны и не безопасны для эксплуатации и имеют неустранимые дефекты и недостатки, несущие угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, сумма ущерба, с учетом сноса результатов работ по строительству жилого дома с пристроенным гаражом по адресу: и приведения земельного участка в первоначальное состояние составляет (в первоначальном состоянии находился объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью ... кв. м., степени готовности 3°/о (фундамент)) составит 305 140,71 руб.

Лица, участвующие в деле выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Суд доверяет фактическим данным, изложенным в вышеуказанном заключении судебной экспертизы, так как все эксперты, проводившие исследования в рамках судебной экспертизы, имеют высшее профессиональное образование, их компетентность в области проводимых исследований подтверждена соответствующими документами, имеют значительный стаж практической и экспертной работы в указанной сфере деятельности, при проведении судебной экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, со стороны эксперта судом не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, выводы, содержащиеся в заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела.

В силу положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Довод ответчика о том, что его вины в наступивших последствиях не имеется, поскольку он строил дом на имеющемся фундаменте, суд находит несостоятельным.

Как установлено в судебном заседании истец при заключении договора строительного подряда с ответчиком, выяснял у последнего о возможности строить дом на имеющемся фундаменте. Ответчик, пригласив специалиста и после осмотра фундамента, заверил истца о том, что строительство дома возможно и никаких неблагоприятных последствий не наступит, о чем ответчик пояснял в судебном заседании.

Кроме того, гараж, который строил ответчик, возводился на фундаменте, который делал ответчик. Однако, гараж также имеет аналогичные с домом существенные недостатки, не позволяющие его использовать по назначению.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что возникшие существенные недостатки в работе по строительству дома и гаража находятся в прямой причинно-следственнной связи с действиями ответчика, который перед началом строительства не выполнил инженерно-геологические изыскания, которые позволили бы предвидеть возможность образования существенных недостатков в объекте строительства.

При выполнении ответчиком инженерно-геологических изысканий возможно было установление характеристик грунта и в соответствии с их свойствами определить тип фундаментов и конструктивную схему строения.

Принимая во внимание, что недостатки выполненной ответчиком работы являются существенными по своей критичности, так как не позволяют использовать возведенные объекты (дом и гараж) по назначению, объекты представляет угрозу для жизни и здоровья, требование истца о возмещении убытков в размере выплаченных ответчику денежных средств в сумме 1 258 000 руб. и необходимых затрат на приведение земельного участка в первоначальное положение в размере 305 140,71 руб., установленных в рамках судебной экспертизы, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 31, 28 ФЗ «О защите право потребителей» ответчик обязан вернуть оплаченную денежную сумму в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения такого срока, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3 %. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензию истца о возврате уплаченной денежной суммы, в связи с наличие существенных недостатков выполненной работы, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 дней. Неустойка за указанный период 1 258 000 руб. х 3% х 176 дн. = 6 642 240 руб.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 250 000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что договор подряда в письменном виде заключен не был, цена работ либо общая цена всего заказа сторонами не определена, и судом с достоверностью не установлена, предел неустойки возможен в размерах суммы выплаченной истцом 1 258 000 руб. и до 2 200 000 руб. как показал ответчик в судебном заседании.

Действие истца, который допустил строительство жилого дома и гаража лицу, с которым не был заключен в установленном законом порядке письменный договор строительного подряда, в котором бы содержались все существенные условия, суд расценивает как безразличное, халатное отношение к своему имуществу и считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб., считая в данной ситуации указанную сумму неустойки соразмерной.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке спор не урегулирован, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 686 500 руб. = (1 258 000 руб. + 100 000 руб. + 15 000 руб.) х50%.

Сумму необходимых расходов на приведение земельного участка в первоначальное состояние в размере 305 140,71 руб. суд при исчислении штрафа не учитывает, поскольку указанные расходы истцом ответчику в претензии не предъявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 815 руб. 70 коп. в доход муниципального образования «город Томск».

С ответчика в пользу ООО ... за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 80 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 1 563 140 руб. 71 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя 686 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере 16 815 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ... за проведение судебной экспертизы 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2019.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.