Решение № 12-169/2024 12-187/2024 12-9/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-169/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Барышникова М.А. Дело № 12-9/2025 (№ 12-187/2024)

УИД 39RS0001-01-2024-007932-14


РЕШЕНИЕ

4 февраля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 04.12.2024 о возврате жалобы,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2024 в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Калининградской области ФИО2 от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.10.2024 жалоба ФИО1 передана в Московский районный суд г. Калининграда.

Определением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 04.12.2024 жалоба ФИО1 на постановление возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи, направить жалобу для рассмотрения в суд первой инстанции, так как судья ошибочно посчитал пропущенным срок подачи жалобы на постановление без учета того, что постановление обжаловалось вышестоящему должностному лицу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции на дату вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Возвращая жалобу ФИО1, судья районного суда исходил из того, что она подана за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования (02.10.2024), так как копия постановления получена 25.07.2024 и последним днем его обжалования являлось 05.08.2024, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Вместе с тем с законностью определения судьи о возврате жалобы согласиться нельзя.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) разъяснено, что территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 была также подана жалоба вышестоящему должностному лицу, которая рассмотрена 21.08.2024 по адресу: <...>, который относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Калининграда.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Местом нахождения должностного лица, вынесшего указанное выше постановление также является <...>.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежала рассмотрению Центральным районным судом г. Калининграда.

Данное обстоятельство судья Московского районного суда г. Калининграда оставил без внимания.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таком положении постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 04.12.2024 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой – направлению в Центральный районный суд г. Калининграда.

Как указано в постановлении Верховного Суда РФ от 19.04.2017 № 74-АД17-6, анализ положений статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

В связи с изложенным, следует отметить преждевременность вывода судьи о пропуске срока обжалования постановления, поскольку он сделан без учета того, что ФИО1 реализовано право на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 04.12.2024 отменить.

Дело с жалобой направить в Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья